Определение Второй кассационный суд общей юрисдикции

Спор между физлицом и ПАО "МОЭСК" о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при технологическом присоединении

В нарушение действующих норм процессуального права в Определении 2КСОЮ не указаны обязательные мотивы, по которым доводы кассационной жалобы отклонены, а также юридические обоснования неприменения в настоящем деле норм материального права и договорных обязательства, на которые ссылался заявитель во всех инстанциях.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, выводы нижестоящих судебных инстанций являются неверными, не соответствующими представленным по делу допустимым доказательствам, которым не дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Выводы Определения 2КСОЮ противоречат действующему законодательству РФ, регулирующему спорные правоотношения.

Суждения Определения 2КСОЮ не соответствуют имеющимся в деле допустимым доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, которые кассационная коллегия проверила формально, поверхностно, не исполнив свои служебные обязанности, предписанные ст.120 Конституции РФ, статьями 5, 19.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ.