Конституционный суд уточнил алгоритм подсчета времени нахождения под стражей

Высший суд дал разъяснения по статье УПК.

Поводом для рассмотрения вопроса о сроке содержания под стражей стало обращение Евгения Карабулина. Его арестовали в 2010 году по делу о банде наркодилеров, которые при помощи Интернета торговали смертью в ряде городов России. Спустя 12 месяцев и 5 дней предварительное расследование подошло к концу, и Е. Карабулину вручили для ознакомления материалы дела в отношении 21 фигуранта – 387 томов, отмечено в определении КС, размещенном на сайте суда.

Согласно материалам дела, обвиняемый и его защитники несколько раз продлевали срок ознакомления, в связи с чем в СИЗО Е. Карабулин оставался свыше 26 месяцев. В то же время в российском Уголовно-процессуальном кодексе говорится о том, что срок нахождения под стражей более 12 месяцев можно продлить только в исключительных случаях, и лишь до 18 месяцев. Тем не менее, Санкт-Петербургский горсуд счел, что рассматривать в таком качестве можно только этап предварительного следствия, а время ознакомления с делом заняло столь долгий срок из-за желания самого фигуранта.

Е. Карабулин решил обжаловать данный вердикт вплоть до Верховного суда России, затем подал в Конституционный суд РФ жалобу, попросив проверить ст.109 УПК на конституционность. Он настаивал, что в связи со своей неопределенностью оспариваемая норма «позволяет по своему усмотрению судам исчислять срок содержания под стражей с превышением установленного предела такого срока, что не соответствует статье 22 Конституции РФ, по которой «арест, заключение, содержание под стражей допускаются только по решению суда», пункту 3 ст. 5 Конвенции о правах человека – «каждый задержанный вправе рассчитывать на судебное разбирательство в разумный срок или на освобождение до суда».

КС не стал рассматривать обращение Е. Карабулина, обозначив его жалобу как не соответствующую федеральному закону, но сделал важные разъяснения. Например, в определении суда вновь указывается, что максимальный срок содержания обвиняемого под стражей «на досудебной стадии производства по уголовным делам можно продлить, но только для завершения ознакомления обвиняемого и защиты с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования». Таким образом, никто не имеет права ограничить обвиняемого в сроках подготовки своей защиты. Если же дело перешло в следующую процессуальную стадию, избрание меры пресечения в виде ареста требует отдельного судебного вердикта, «исходя из законодательно установленных пределов для каждого из указанных этапов уголовного судопроизводства». По этой причине в УПК нет единого максимального срока нахождения под стражей.

В то же время, пояснили судьи КС, не исключено принятие законодателем дополнительных решений, регламентирующих нахождение обвиняемого под стражей во время ознакомления с делом, «с тем, чтобы более эффективным образом гарантировать конституционные права каждому участнику уголовного процесса».