Формальное рассмотрение дела: судья вставил в приговор текст обвинительного заключения

Ошибки в приговоре встречаются не так редко, как хотелось бы. Некоторые из них — простые описки, а другие указывают на недобросовестное исполнение судьёй своих обязанностей.

Доказательством недобросовестности стал текст вынесенного мужчине приговора за тайное хищение имущества и угрозу убийством. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, заметил, что текст обвинительного заключения и сам приговор подозрительно похожи. Оказалось, что судья не составил приговор, как этого требует ст. 303 Уголовно-процессуального кодекса, а скопировал его из обвинительного заключения.

Ошибка, допущенная судьёй, прямо указывает на формальное рассмотрение дела. Также возникли вопросы о беспристрастности и справедливости разбирательства. Кроме того, в приговоре не было описания преступления и процесса его установления.

Кроме того, мировой судья, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 299 УПК РФ, не квалифицировал действия в соответствии с предъявленным обвинением, а констатировал правильность квалификации действий подсудимого, предложенной следователем и государственным обвинителем.

Вместе с тем обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, не соответствовали квалификации инкриминируемых обвиняемому действий как единого продолжаемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, т. к. угрозы высказывались подсудимым в разные дни. Между ними проходило разное количество времени — от одного до тринадцати дней. Кроме словесной угрозы мужчина применял и, так сказать, визуальную: каждый раз он пугал потерпевшую разными орудиями. И каждый раз угрозы воспринимались потерпевшей как реальная опасность для жизни и здоровья.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что действия подсудимый совершил в условиях невозможности предусмотреть безусловную вероятность совершения преступления в отношении потерпевшей в вышеуказанные дни, что свидетельствовало о возникновении у него каждый раз самостоятельного умысла на совершение каждого отдельного преступления и исключало продолжаемость преступных посягательств, а действия мужчины подлежали квалификации предварительным следствием как совокупность преступлений, что ухудшало положение обвиняемого.

В пресс-службе Промышленного районного суда уточнили, что апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.04.2021 отменён приговор мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленске от 24.12.2020 в отношении С., осужденного по части 1 статьи 158, части 1 статьи 119 УК РФ; уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

ЕСПЧ признал, что принудительная вакцинация не нарушает право человека на личную жизнь

Калви, Фургал, Навальный: в отставку ушёл судья Артур Карпов