Определение Краснодарский краевой суд

Процесс длится с  2013 года. Истцом выступало ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю.  Геленджикским  городским судом от 15.11.2013 г. дом определили под снос, встречный иск Застройщика о праве собственности на объект оставлено без удовлетворения. 14.01.2014 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда  право собственности за Застройщиком было признано, а иск истца оставлен без удовлетворения.  Квартиры проданы , права собственников (не всех покупателей) были зарегистрированы. 

15.02.2017 г Президиумом Краснодарского краевого суда оба данных решения отменены, дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции.

В первой инстанции была заказана Администрация МО Геленджик вступает в процесс третьим лицом с самостоятельными требованиями, выставляет требование о сносе многоквартирного дома за счет собственников-покупателей квартир, и о признании недействительными регистрационных записей о правах собственности.

 В ходе заседания апелляционной инстанции были поданы: 1. ходатайство от истца МТУ ФАУГИ  (собственника земельного участка)  о преемстве истца в лице Администрации МО Геленджик, на том основании, что еще в сентябре 2012 года земельный участок оказывается был передан в собственность МО города-курорта Геленджик, 2. несколько ходатайств о проведении новой экспертизы, т.к. в  материалах дела имеются три экспертизы,  выводы одной  из которых  говорят  об угрозе жизни и здоровью (от 2017 г) и две экспертизы, выводы которых говорят об отсутствии таковой. Также есть рецензия на отрицательную экспертизу, в которой указаны все неточности и недостатки обследования, и вывод о том, что данные выводы не могут считаться полными и достоверными. Также представлена суду  информация о том, что против экспертов возбуждено уголовное дело.  Однако суд не принимает никаких ходатайств, а также новых доказательств, которые не были известны участникам процесса в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, не принимает также о ходатайства о преемстве истца от самого истца. Выносит решение, используя доказательства, представленные только в суде первой инстанции. Справедливости ради стоит отметить, что судья сама явно была не в восторге от выносимого определения, мы точно знаем, что на суд оказывалось беспрецедентное давление.