В своем  постановлении судья Верховного Суда Российской Федерации  уравнял понятия  "действие уголовного закона во времени" и действие "уголовного кодекса во времени". Таким образом, высшим судом России  создан прецедент, согласно которого  обвинитель, применяя ст. 9 УК РФ, может ссылаться  как на редакцию   статьи УК РФ, которым предусмотрена ответственность за преступление, так и на редакцию УК РФ в целом.  

Обжаловался приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан  от 30 сентября 2016 г. Данным  приговором мой подзащитный был признан виновным в совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции  Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 112 - ФЗ.  В своей кассационной жалобе я указал, что  следстве ошибочно указало  данную редакцию  ст. 228  УК РФ так  как  данным ФЗ не вносились какие - либо изменения в  данную правовую норму.  На инкриминируемый  период действовала статья  228 УК РФ в редакции ФЗ  от 13 июня 1996 года № 63 - ФЗ.Следователь сослался на  № 112 - ФЗ  по той причине, что им  было внесены  последние изменения  перед совершенным преступлением.  Таким образом,  следователь, его руководитель,  прокурор   и суд   ошибочно трактоовали ст. 9 УК РФ (действие уголовного закона  во времени) полагая, что она предусматривает  действие  редакций  УК  РФ  в целом, а не конкретной  правовой нормы(например, ст. 228 УК РФ).   

---

---