суд полагает что исполнять решение суда не обязательно если иск подан к УК Надежда

Алтайская краевая общественная организация «Агентство до защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ларионовой Ольги Анатольевны обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки. В обоснование требований указала, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края по делу № 2-3776/2015 вступившему в законную силу 07.09.2015, суд обязал ООО «УК «Надежда» предоставлять потребителю услугу по горячей воде жителю квартиры № 30 многоквартирного жилого дома № 16 по переулку Гражданский в городе Рубцовске не ниже 60°С и не выше 75°С. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает права и законные интересы истца. Полагала, что в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать взыскания судебной неустойки. Просила взыскать судебную неустойку с 07.09.2015 по 17.10.2016 в сумме 500 000 рублей, с 18.10.2016 за каждую неделю неисполнения судебного решения по 15 000 рублей по день фактического исполнения судебного решения.
Из материалов исполнительного производства № 65164/15/22063-ИП следует, что 29.09.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании заявления Ларионовой О.А. предъявившей к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный Рубцовским городским судом на основании решения суда, вступившему в законную силу 07.09.2015, было возбуждено исполнительное производство. Должнику ООО «УК «Надежда» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства, следует, что ООО «УК «Надежда» не имеет технической возможности исполнить решение суда по независящим от нее причинам.
В удовлетворении требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ларионовой Ольги Анатольевны отказать.

---

---