16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Решение Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края от 30.06.2008. Судья Дмитрий Ю. К.

Рейтинг Судебных актов

Решение Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края

30.06.2008

Дмитрий Юрьевич Колесников

Заочное решение Центрального районного суда от 30.08.2008г. о взыскании в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» с Ермаковой Светланы Инокентьевны задолженности по кредитному договору № КИ-1028/22/07 от 13.03.2007г. в сумме 1757202 руб. 05 коп. и государственную пошлину в сумме 14886 руб. 01 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).

1.               15.05.2008г. судья Д.Ю. Колесников, приняв исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к своему производству не направил ответчику С.И. Ермаковой копию искового заявления и прилагаемых к нему документов и не разъяснил ответчику С.И. Ермаковой процессуальные права и обязанности.

 

2.               Судья Д.Ю. Колесников не направил ответчику С.И. Ермаковой копию определения Центрального районного суда г. Барнаула от 20.05.2008 г. о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от 15.05.2008 г.

 

3.               Судья Д.Ю. Колесников не уведомил повестками или иным способом ответчика С.И. Ермакову о назначении предварительного судебного заседания, назначенного на 09.06.2008 г. в 13-30 часов по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

 

4.               Судья Д.Ю. Колесников не разрешил вопрос о вступлении в дело солидарного ответчика – Стрельникова М.М., заинтересованных в исходе дела лиц Белошцкую Т.И. и представителя несовершеннолетней Стрельниковой П.С. – С.И. Ермаковой.

 

5.               09.06.2008г. судья Д.Ю. Колесников не провел должным образом подготовку дела к судебному заседанию и назначил рассмотрение искового заявления, не имея на это законных оснований.

 

6.               Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 09.06.2008 г. судья Д.Ю. Колесников не исследовал вопрос о надлежащем уведомлении участников процесса о дате, времени и месте предварительного судебного заседания по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ермаковой С.И. и Стрельникову М.М.

 

7.               Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 09.06.2008 г. судья Д.Ю. Колесников не исследовал вопрос о причине неявки участников процесса в предварительное судебное заседание по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ермаковой С.И. и Стрельникову М.М. .л.д. 62.

 

8.               Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 09.06.2008 г. судья Д.Ю. Колесников определил: «…Рассмотрение дела при данной явке не представляется возможным. Подготовку по делу считать оконченной. Дело слушанием назначить на 14 часов 30 минут 30 июня 2008года».


9.               Согласно материалам дела № 2-3316/08 судья Д.Ю. Колесников не уведомил ответчика Ермакову С.И. и заинтересованных лиц об изготовлении протокола предварительного судебного заседания Центрального районного суда г. Барнаула от 09.06.2008 г. и лишил стороны права подать замечания на протокол судебного заседания, несмотря на то, что в протоколе предварительного судебного заседания от 09.06.2008 г. определил: «…Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания    и принесения на него замечаний в течение 5 дней с момента его подписания. Судебное заседание закрыто. Протокол изготовлен и подписан: 9 июня 2008 года». .л.д. 62.


10.            Согласно материалам дела № 2-3316/08 09.06.2013 г.  судья Д.Ю. Колесников не вынес определение об окончании подготовки делу и  назначении дела слушанием на 14 часов 30 минут 30 июня 2008 г. и не ознакомил с принятым решением ответчика С.И. Ермакову и заинтересованных лиц.

 

Таким образом, несмотря на то, что 09.06.2008г. дело к слушанию не было подготовлено, предварительное заседание было проведено формально, ответчик и заинтересованные лица не были извещены об исковых требованиях и даже не подозревали о существовании иска, судья Д.Ю.Колесников признал дело подготовленным к слушанию.

 

11.            Судья Д.Ю. Колесников не направил ответчику С.И. Ермаковой и заинтересованным лицам уточненное исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поданное представителем истца Я.Н. Ширяевой 16.06.2008г.

 

12.            30.06.2008 года судья Центрального районного суда Д.Ю. Колесников рассмотрел исковое заявление в отсутствие ответчика,  не извещенного о времени и месте судебного заседания, и вынес заведомо неправосудное заочное решение.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.06.2008 г., судья Д.Ю. Колесников ДАЖЕ НЕ СТАВИЛ ВОПРОСЫ О НАДЛЕЖАЩЕМ ИЗВЕЩЕНИИ ОТВЕТЧИКА О ДАТЕ И ВРЕМЕНИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ И УСТАНОВЛЕНИИ ПРИЧИН НЕЯВКИ С.И. ЕРМАКОВОЙ.

Таким образом, согласно фактам, изложенным  в ч. 1 - 13 настоящей жалобы,  30.06.2013г. у суда  не было законных оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

 

13.            В нарушение закона судья Д.Ю. Колесников не назначил даже адвоката в защиту интересов ответчика С.И. Ермаковой и ее несовершеннолетней дочери П.С. Стрельниковой.


14.            Кроме того,    ВСЕ документы, приложенные к исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» представителем истца Я.Н. Ширяевой не соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 131, 132, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку являются ксерокопиями, подлинность которых не заверена в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания (л.д. 68, 69) не следует, что в судебном заседании исследовались оригиналы  этих документов.

В нарушение ст. 136 ГПК РФ судья Д.Ю. Колесников принял к производству исковое заявление,  поданное в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, не вынес определение об оставлении заявления без движения, не предложил  ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»  исправить недостатки.

15.            Подлинники документов, подтверждающих правомерность и обоснованность требований истца не были представлены и на иных стадиях гражданского процесса, а именно в судебные заседания 09.06.2008г. и 30.06.2008г., что подтверждается материалами дела.

 

16.            Из материалов дела № 2-3316/08  следует, что ни одна из приложенных истцом ксерокопий документов, действительно не была заверена судом. – л.д. 5,  8-14, 15-20,  21 – 31,  32 – 37,  38 – 55,  56,  57,  58,  59 – 61 .

 Следовательно, у суда не было законных оснований для дальнейшего рассмотрения иска в связи с тем, что истцом не было исполнено требование суда к истцу о предоставлении оригиналов документов в предварительное и последующее судебные заседания. – л.д. 1.

 

17.            Представитель истца Ширяева Я.Н. допущена к участию в рассмотрении иска без подтверждения ее полномочий, поскольку к материалам дела № 2-3316/08 приобщена также только ксерокопия доверенностил.д. 5, 57. 

Кроме того, из материалов дела № 2-3316/08  следует, что ксерокопия доверенности № 56, действительно не была заверена судом. – л.д. 5,  57 Соответственно, из материалов дела № 2-3316/08 следует, что представителем истца не был предоставлен в судебное заседание оригинал доверенности № 56 – л.д. 68, 69

Следовательно, у суда не было законных оснований для дальнейшего рассмотрения иска в связи с тем, что в судебном заседании от 30.06.2008 г. не установлена правоспособность представителя  истца Ширяевой Я.Н.

19.            После вынесения заочного решения от 30.08.2008 г., судья Д.Ю. Колесников НЕ НАПРАВИЛ указанным выше лицам надлежаще заверенную копию: к материалам дела приобщена сопроводительная от 10.07.2008 г. (л.д. 75)  о, якобы, направлявшейся копии заочного решения от 30.08.2008 г. С.И. Ермаковой по адресу: г. Барнаул, ул. Тачалова, 167, подписанная судьей Чепрасовым.

Возникают обоснованные вопросы:

1) какое отношение к  материалам дела № 2-3316/08 имел судья Чепрасов?

2) почему не указаны даже инициалы судьи Чепрасова?

3) почему у безымянного судьи Чепрасова подпись идентична подписи судьи Колесникова Д.Ю.?

Кроме того, в материалах дела НЕТ документов, подтверждающих факт отправки копии заочного решения 10.07.2008 года.

 

20.            Несмотря на то, что в материалах дела был указан адрес фактического проживания ответчика С.И. Ермаковой и ее семьи (л.д. 57), - пр. Социалистический, 78-26,  судья Д.Ю. Колесников ВПЕРВЫЕ направил копию заочного решения от 30.06.2008г. ЧЕРЕЗ 41 ДЕНЬ по адресу: ул. Тачалова, 167, не соответствующему адресу фактического проживания ответчика С.И. Ермаковой  (л.д. 77).

 

21.            ПОСЛЕ ВОЗВРАТА ЗАКАЗНОГО ПИСЬМА В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД (л.д. 79) с отметкой  почтового отделения № 45 г. о том, что Ермакова не проживает по ул.Тачалова, 167, СУДЬЯ Д.Ю. КОЛЕСНИКОВ УМЫШЛЕННО не исполнил обязанности, возложенные на суд по направлению заочного решения ОТВЕТЧИКУ С.И. ЕРМАКОВОЙ - НИ в 2008 году, НИ в последующие годы.


22.            В резолютивной части заочного решения от 30.06.2008 г. (л.д. 70) судья Д.Ю. Колесников умышленно не указал дату изготовления указанного судебного решения в окончательной форме

-     из материалов дела следует, что копия заочного решения от 30.06.2008 г. не направлялась истцу ни почтой, ни иным способом;

-     из материалов дела не следует, что истец подавал заявление в Центральный районный суд г. Барнаула о выдаче копии заочного решения от 30.06.2008 г. 

Указанные выше факты свидетельствуют о наличии непроцессуальных отношений истца, представителя истца и судьи Д.Ю. Колесникова, а в совокупности с грубейшими нарушениями Закона при рассмотрении дела № 2-3316/08г., допущенными данным судьейо коррупционной направленности  судьи Д.Ю. Колесникова 

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ  «Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении».

При этом копия заочного решения также должна высылаться обеим сторонам в срок, установленный статьей 236 ГПК РФ. Иное противоречит принципу процессуального равноправия сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

Но, судья Д.Ю. Колесников лишил ответчика Ермакову С.И. права ознакомления с содержанием принятого им заочного решения от 30.06.2008 г. -  на 5 лет, поскольку надлежаще заверенная копия была выдана судом С.И. Ермаковой только 11.06.2013 г. и только после подачи заявления о ее выдачи.


23.            Судья Д.Ю. Колесников не разъяснил ответчику С.И. Ермаковой порядок и сроки обжалования заочного решения Центрального районного суда г. Барнаула от 30.06.2008 г. 

Судья Д.Ю. Колесников в резолютивной части заочного решения не разъяснил лицам, участвующим в деле, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда. - л.д. 70.

Материалы дела не содержат даже сопроводительного письма судьи Д.Ю. Колесникова (равно как и почтового уведомления) о направлении С.И. Ермаковой 30.06.2008 г. резолютивной части заочного решения от 30.06.2008 г., в которой значится следующее:

«…ОТВЕТЧИК ВПРАВЕ ПОДАТЬ В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД  г. БАРНАУЛА ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ В ТЕЧЕНИЕ 7 ДНЕЙ СО ДНЯ ПОЛУЧЕНИЯ КОПИИ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ…» - л.д. 70.

Но, судья Д.Ю. Колесников лишил ответчика Ермакову С.И. права ознакомления с содержанием резолютивной части принятого им заочного решения от 30.06.2008 г. -  также на 5 лет, поскольку о существовании этого судебного решения С.И. Ермакова узнала только 11.06.2013 г. при ознакомлении с материалами дела № 2-3316/08г.


24.             В период с 10.12.2012 г. по 11.06.2013 судья Д.Ю. Колесников, вместо того, чтобы устранить допущенное им нарушение, выслав надлежаще заверенную копию заочного решения от 30.06.2008 ответчику С.И. Ермаковой, разъяснив ответчику порядок и сроки обжалования и восстановить право ответчика на судебную защиту, - судья Д.Ю. Колесников цинично вынес еще несколько незаконных судебных решений по данному делу.


25.            Надлежаще заверенная копия заочного решения Центрального районного суда г. Барнаула от 30.06.2008 г.  с разъяснением, что «ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения», «заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления», - выдана мне Центральным районным судом г. Барнаула только 11 июня 2013 г.  – по заявлению ответчика С.И. Ермаковой.

Несмотря на то, что в резолютивной части заочного решения от 30.06.2008 г. судья Д.Ю. Колесников озвучил и подтвердил право ответчика подать заявление об отмене заочного решение в суд первой инстанции в течение 7 дней со дня получения надлежаще заверенной копии заочного решения,  - данное право так и осталось для С.И. Ермаковой декларативным по настоящее время:

Вместо того, чтобы устранить нарушение закона, допущенное судом, и  вручить, наконец, ответчику надлежаще заверенную копию заочного решения от 30.06.2013 г., разъяснить право на обжалование и течение процессуальных сроков, судья Д.Ю. Колесников УЧИНИЛ  ВОЛОКИТУ И ЗАМАТЫВАНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ И  ЖАЛОБ С.И. Ермаковой.

 

Документы

Судебный акт:
Апелляционный, кассационные или надзорные жалобы:
Иные необходимые документы:

Добавил: Cветлана Ермакова

Суд: Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края

Субъект РФ: Алтайский край

Категория: Гражданское дело

Судебная инстанция: 1-я инстанция


Оценить акт

Законно:
Незаконно:
Рейтинг: 1.44
Всего голосов: 9

Назад к списку


Комментарии

Cветлана Ермакова
   Cветлана Ермакова
Дополнительная информация здесь:

https://plus.google.com/b/110610738234803318053/110610738234803318053/posts