ВС: третьи лица без самостоятельных требований могут рассчитывать на компенсацию судебных расходов

Экономколлегия ВС отклонила жалобу.

 

 

Третье лицо, принимавшее участие в разбирательствах по поводу участков земли и не заявлявшее самостоятельных требований, сумело добиться в трех инстанциях 300 тыс. рублей компенсации расходов на защитника с отделения ДОСААФ, которое проиграло спор. Экономколлегия Верховного суда РФ подтвердило данное решение.

В 2012 году омское отделение «Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ) направило в Арбитражный суд региона заявление с требованием признать недействительными ряд распоряжений Департамента градостроительства и архитектуры местной горадминистрации, связанных со схемами расположения нескольких участков (№А46-15465/2012). ДОСААФ отмечало, что данные участки были предоставлены ему с целью строительства спортивных сооружений. В итоге суд первой инстанции отказался удовлетворить требования ДОСААФ, но апелляция после экспертизы согласилась признать незаконными 2 распоряжения департамента по одному из земельных участков. Это решение устояло и в кассации.

В 2014 году Сергей Малов, использовавший один из спорных участков и участвовавший в разбирательствах как третье лицо без заявления самостоятельных требований, подал заявление о взыскании с ДОСААФ расходов на услуги своего представителя (300 тыс. рублей).

Все инстанции согласились удовлетворить заявление С. Малова. Суды сослались на информационное письмо Президиума ВАС от 5.12.2007 г. №121 и постановление Президиума ВАС от 7.06.2012 г. №14592/11. Согласно этим документам, расходы на услуги представителей, понесенные третьим лицом, не заявившим самостоятельных требований, в том числе и при подаче апелляционной жалобы, могут возместить им согласно правилам, указанным в главе 9 АПК РФ.

С. Малов не стал подавать апелляционную жалобу на вердикт АС Омской области, так как в части используемого им участка суд сразу отказался удовлетворить требования ДОСААФ. Но отсутствие жалобы не является проблемой, решили суды.

Затем ДОСААФ подало кассационную жалобу в Верховный суд. Там организация также сослалась на п. 14 письма Президиума ВАС №121, но сочла правильной такую его трактовку: судебные расходы могут возместить третьим лицам, не заявившим самостоятельных требований, только если они понесли их в связи с обжалованием судебных решений. Так как С. Малов вердикт по делу обжаловать не стал, то у него и не было и права требовать возмещения издержек, подчеркивал в жалобе ДОСААФ.

В ВС представитель С. Малова настаивал, что третьи лица, не заявившие самостоятельных требований, могут взыскивать судебные издержки. По его словам, это следует из недавнего определения ВС от 23.04.2015 г. №305-ЭС14-6827. В документе указано, что положения АПК «предполагают введение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов как сторон соответствующих споров, так и других лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора».

В результате судьи ВС решили не изменять акты нижестоящих судов, а жалобу ДОСААФ – отклонить.