ВС не вернул Гудкову мандат

Апелляционная коллегия суда признала законным вердикт об отказе экс-депутату.

 

  

Напомним, Геннадий Гудков оспаривал лишение депутатского мандата. Заседание длилось почти 3 часа, еще полчаса судьи были в совещательной комнате, сообщает Право.ru.

Адвокаты хотели доказать судьям, что вердикт Николая Толчеева необходимо отменить и вынести новое решение. На слушание явился и сам Гудков. По мнению заявителей, судебный акт должен быть отменен, поскольку постановление Госдумы не является мотивированным, а суд не проверил подлинность протокола собрания акционеров предприятия «Коломенский строитель», на которое ссылалось обвинение, не принял во внимание доводы о подложности этого документа. Адвокаты Гудкова уверены, что суд вышел за предмет спора, так как указал в своем вердикте о неком участии экс-депутата в работе ООО ЧОП «Пантан». По их словам, это обстоятельство не могло быть причиной для лишения мандата.

Депутат Владимир Поневежский, экс-прокурор Республики Коми, представлявший Госдуму, отметил, что Гудков не предоставил новых доводов: «В доводах апелляционной жалобы содержится высказанное на слушаниях в первой инстанции».

«Государственная Дума при решении вопроса о лишении мандата выполнила все необходимые мероприятия для выявления нарушения запрета на занятие предпринимательской деятельностью», — сказал Поневежский. По поводу вопроса о том, вышел ли суд за пределы спора, депутат заметил, что все обсуждалось на комиссии, а суд дал этому оценку. «Замечания Гудкова, что суд не стал проверять факты, отражает лишь несогласие заявителя с оценкой суда», — пояснил Поневежский.

Депутаты Госдумы проголосовали за лишение мандата эсера Гудкова в сентябре 2012 года на основе сведений, что он принимает участие в управлении организацией «Коломенский строитель».

В феврале 2012 года ВС признал вердикт Госдумы законным. Гудков назвал процесс политическим, пояснив, что вину его установили не в суде, а с помощью простого голосования.

Затем в КС поступил запрос депутатов Госдумы от «Справедливой России» и КПРФ, заявивших, что примененные нормы не соответствуют критерию правовой определенности. По их мнению, в действующем законодательстве отсутствует процедура установления факта осуществления парламентарием предпринимательской деятельности.

Судьи КС ответили, что лишение мандата – специальная мера ответственности, но служители Фемиды решили сохранить за Гудковым неприкосновенность до момента рассмотрения его жалобы в ВС.