16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ В Кремле согласились с адвокатами, пожаловавшимися в КС на обыски
В Кремле согласились с адвокатами, пожаловавшимися в КС на обыски

В Кремле согласились с адвокатами, пожаловавшимися в КС на обыски

12.11.2015

Вердикт о защите адвокатских досье судьи вынесут без открытых заседаний.

 

 

Конституционный суд России получил отзывы каждой стороны по делу о несоблюдении адвокатской тайны и прав россиян на профессиональную юридическую поддержку из-за обыска и изъятия документации в горколлегии адвокатов в Новосибирске, передает «Коммерсант».

Вердикт по жалобе, как подчеркивает издание, суд собирается вынести после анализа письменных разъяснений сторон, не проводя открытых заседаний.

Ранее судьи КС получили жалобу от руководителя Новосибирской горколлегии адвокатов Александра Баляна, двух его замов, а также двух защитников и их клиентов – обвиняемых по делу о мошенничестве (часть четвертая статьи 159 УК). Заявителей не устраивают положения ряда статей УПК, разрешающих проведение обысков в горколлегии и изъятие документации адвокатов. Они уверены, что это делает бессмысленным само существование «института защитника». Когда суд принял дело, горколлегия получила обратно изъятые вещественные доказательства.

Михаил Кротов, полномочный представитель главы государства в КС, согласился с мнением авторов жалобы, пояснив, что адвокатская тайна является гарантией «эффективности работы адвокатуры» и «обеспечения прав россиян на высококвалифицированные юридические услуги». Обыски можно проводить только в тех случаях, когда адвокат проходит обвиняемым по уголовному делу, а следователи и судьи подозревают, что «в адвокатских досье содержится информация, которая может изобличить адвоката», уверен он. Оспариваемые нормы УПК в указанной ситуации применили «в форме, не соответствующей Основному закону», полагает М. Кротов.

Со слов Алексея Александрова, представителя СовФеда в КС, по указанным нормам УПК «наблюдаются разногласия в позициях судей КС и Европейского суда по правам человека». Страсбургские судьи признали их неопределенными, не имеющими конкретных критериев допустимости при обысках. Так, согласно УПК, в санкциях судов на обыски не требуется указывать, какие предметы и документацию собираются найти.

«По УПК у следователей есть способ воздействия на защитников и использование полученных данных против адвокатских коллегий», – подчеркнул адвокат Сергей Голубок, представитель А. Баляна. Со слов последнего, его обращение было поддержано Федеральной палатой адвокатов, так как некоторые вердикты КС по этому вопросу все еще не реализованы.



Защите в суде - Сибадвокат

Назад к списку


Комментарии