КС признал неконституционными некоторые положения статей 215 и 217 ГПК "/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ В ГПК были обнаружены неконституционные положения.
В ГПК были обнаружены неконституционные положения.

В ГПК были обнаружены неконституционные положения.

07.03.2012

КС РФ официально признал неконституционными некоторые положения 215 и 217 статей Гражданского процессуального кодекса. Дело инициировали жалобы Аднана Исхакова и Дмитрия Барабаша.

Постановление № 5-П Конституционного суда сообщает, что заявители Дмитрий Барабаш и Аднан Исхаков оспаривали конституционность положений, включённых в абзац 2 статьи 215 и абзац 2 статьи 217 ГПК. Текст Постановления опубликован на сайте КС.

Второй абзац статьи 215 ГПК подразумевает, что суд обязан принять решение о приостановке дела в случае смерти гражданина, если спор допускает отношения правопреемства или же реорганизации юридического лица, которые в деле играют роли сторон или же третьих лиц со своими самостоятельными требованиями. Согласно же абзацу 2 статьи 217, в случае, предусмотренным соответствующим абзацем 215 статьи, дело должно быть приостановлено до момента определения правопреемника участвующего в деле лица или же до назначения законного представителя лицу, признанному недееспособным.

Северодвинский городской суд Архангельской области ранее приостановил судопроизводство по иску Барабаша к Поморскому государственному университету им. Ломоносова (в лице его Северодвинского филиала) о том, что приказ об отчислении Барабаша должен быть признан недействительным. Более того, в своём иске Барабаш хотел обязать университет восстановить его или же провести повторное обучение. Но суд приостановил дело, руководствуясь абзацем 2 статьи 215 и абзацем 2 статьи 217 ГПК РФ. Суд принял по внимание, что в отношении ответчика была начата процедура реорганизации юридического лица. Она заключалась в том, что в тот момент вуз присоединялся к государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет». Суд принял решение приостановить дело до того момента, пока в Единый государственный реестр юридических лиц не будет внесено записи о прекращении самостоятельной деятельности ответчика.

Аднан Исхаков также был недоволен своими разбирательствами с учебными заведениями. Он обращался в Черёмушкинский районный суд Москвы с иском к Академии экономической безопасности МВД России и Московскому университету МВД РФ. Исхаков просил суд признать незаконными и необоснованными решения аттестационной комиссии относительно дальнейшего прохождения истцом службы в полиции. Заявитель требовал отмены этого решения и компенсации причинённого морального вреда. Однако Черёмушкинский районный суд вынес определение о приостановке данного процесса. Причиной послужила информация о реорганизации Академии экономической безопасности МВД, проходящая в форме присоединения к Московскому университету МВД России. Суд приостановил дело до окончания процедуры реорганизации ответчика, опять же сославшись на второй абзац 215 статьи ГПК.

1 марта дело по жалобам Аднана Исхакова и Дмитрия Барабаша было рассмотрено Конституционным судом даже без проведения слушания.

В результате КС принял постановление о признании абзаца 2 статьи 215 и абзаца 2 статьи 217 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ (её статьям 19 (1 часть) и 46 (1 часть)). При этом отмечалось, что признание несоответствия абзацев происходит «в той мере, в какой они, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагают установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела».

Результат данного рассмотрения повлечёт за собой изменения в Гражданском процессуальном кодексе. Внести соответствующие изменения в положения ГПК РФ было предложено федеральному законодателю.

Что касается непосредственно дел Барабаша и Исхакова, то судебные решения по их делам в обязательном порядке подлежат пересмотру в том случае, если нет других препятствий для соответствующего пересмотра.


Назад к списку


Комментарии