Михаил Барщевский рассказал журналистам, что трансляция плохо отражается на состязательности сторон.

"/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Трансляция вредит правосудию
Трансляция вредит правосудию

Трансляция вредит правосудию

01.08.2012  3

Показания свидетелей по резонансным делам, дословно переданные журналистами в СМИ, могут навредить состязательности сторон, поэтому такие слушание лучше проводить в закрытом режиме, рассказал журналистам Михаил Барщевский, представитель правительства РФ в высших судах страны, сообщает РАПСИ.

«Дословная передача показаний свидетелей в виде стенограммы вредит правосудию», - полагает Барщевский, так как, другие свидетели, еще не дававшие показаний, могут увидеть или услышать, о чем говорилось в суде ранее и с учетом этого корректировать свои показания.

«Таким образом, за счет открытости процесса страдает состязательность сторон», - говорит Михаил Барщевский, отметив при этом, что в дальнейшем такого вида нарушения могут повлечь за собой отмену приговора.

Так, эксперт отметил, что судья имеет право закрыть процесс на момент допроса свидетелей, а уже после этой процедуры можно публиковать стенограмму допроса.

Также Барщевский уточнил, что в уголовном законодательстве РФ нет запрета на трансляцию или публикацию показаний свидетелей в том случае, если процесс открытый. Однако эксперт привел пример – судебная практика США не предусматривает съемку и трансляцию процессов, разрешая только пересказ и рисунок.

Напоминаем, Хамовнический суд столицы в понедельник запретил транслировать в Интернете допрос свидетелей и исследование доказательств по делу участниц панк-группы Pussy Riot.

Назад к списку


Комментарии

Виктор Плющев
   Виктор Плющев
а почему страна не должна знать своих героев в лицо? Может свидетели такие, что никогда не имели  отношения к делу .Так хоть их увидят и начнут электронные письма писать сообщая, что это лже свидетель и он например никогда не работал в этой организации (скажем ЮКОС) .Тогда надо будет думать как сажать прокурора и следователя , сфальсифицировавших уголовные дела. А чего бояться? Гласность , она и в африке гласность. Сразу заодно будет и проверка судьи на соблюдение процессуального законодательства . Все увидят, как судья вытирает грязные ноги о закон. Пусть все видят : вот он, один из кандидатов на вышку.Пока он в мантии, но это только пока.
 
 
Ирина Бессонова
   Ирина Бессонова
Можно подумать, что сейчас лжесвидетелей заранее не информируют, что им говорить. А если и скажут не то, что надо, так в судебном протоколе будет записано, как надо, продажный судья уж постарается отработать взятку.
 
 
Виктор Плющев
   Виктор Плющев
это очень просто решаемо. УПК дает право всем фиксировать ход судебного заседания  с помощью аудиозаписи и спрашивать разрешение судьи на это не нужно. Просто включаете диктофон и записываете ,а потом к протоколу в качестве замечаний прилагаете диск с аудиозаписью , указывая, что это замечания на протокол в связи с его не полнотой. Пусть судья попробует доказать, что он в суде велась стенограмма, и каждый звук записан.