Свидетели по делу Навального "забыли" свои показания

В г. Кирове продолжается процесс по «делу «Кировлеса».

  

 

 

Судья Сергей Блинов накануне успел заслушать показания дюжины свидетелей. Хотя их заявила сторона обвинения, показания свидетелей часто звучали в пользу блогера Навального.

После почти 20-дневного перерыва интерес к этому делу снизился: за несколько часов до начала заседания у здания суда собралось около тридцати журналистов. Чтобы попасть на первые слушания по делу блогера Навального представители СМИ занимали очередь ночью, за 6-7 часов до заседания, пишет Gazeta.ru.

Накануне заседание началось с того, что зашита А. Навального заявила ходатайство с требованием вынести частное определение суда в отношении кировского УМВД из-за обыска, который прошел в ночь с 8 на 9 мая в штабе блогера в г. Кирове.

В качестве причины обыска полиция назвала поиск экстремистских материалов (в результате следователи изъяли многотысячный тираж газеты «За Навального!»). Полицейские также входили в адвокатскую комнату в штабе, чем нарушили право блогера на защиту, пояснила его защитница Ольга Михайлова. Как следует из определения КС от 08.11.2005 г., посторонние лица в адвокатские помещения могут попасть только по решению суда, в связи с этим действия кировских полицейских являются незаконными. Прокуроры признали, что случившееся нарушает права адвокатов, не поддержали ходатайство защиты, заявив, что оно «не имеет никакого отношения к предмету настоящего заседания».

Судья Блинов с данной позицией согласился и добавил, что адвокат Навального не предоставила доказательств произошедшего обыска. Служитель Фемиды также сообщил, что ничего не знал об обыске.

Затем Сергей Блинов заслушал показания свидетелей обвинения. Их выступило 12 человек, и только один из них не имел отношения к лесхозам Кировской области. Основная часть свидетелей обвинения – руководители лесных хозяйств — филиалов «Кировлеса», по версии следователей, пострадавшего от действий оппозиционера.

Оппозиционера обвиняют в том, что в 2009 году он заставил директоров лесхозов заключить невыгодные для них контракты с Вятской лесной компанией, фирмой его знакомого Петра Офицерова, в результате было похищено 16 млн руб. Большая часть обвинения основывается на показаниях Вячеслава Опалева, экс-главы «Кировлеса», заключившего сделку со следствием. Он признал свою вину в растрате имущества и в 2012 году получил 4-летний условный срок.

В суде накануне сначала допросили заместителя главы областного правительства Сергея Щерчкова. Чиновник сообщил, что Навальный не контролировал деятельность «Кировлеса», так как не являлся должностным лицом и только исполнял поручение Никиты Белых, губернатора области, по реорганизации работы организации.

По словам Щерчкова, у Навального не было возможности для создания особых условий для «Кировлеса».

Затем стали допрашивать свидетелей обвинения — руководителей лесхозов. Их показания были весьма похожи. Чаще всего пожилые люди, ранее руководившие филиалами «Кировлеса», не могли вспомнить, что конкретно они говорили следователям, а часто и не помнили, говорили ли они со следователями. В итоге прокуроры попросили суд зачитать их показания. Защита же хотела сначала расспросить свидетеля, но суд решил удовлетворить просьбу стороны обвинения.

Гособвинитель подошел к столу судьи Блинова, взял необходимый том дела и стал зачитывать все показания главы одного из лесхозов, данные им следователям. Адвокат П. Офицерова Светлана Давыдова была против того, что гособвинитель собирается читать весь текст показаний, а не его частей, тех, которые вызывают у свидетеля затруднение. Затем прокурор согласился с адвокатом и фрагментарно огласил текст. Данная процедура повторялась в отношении каждого свидетеля с однотипными вопросами обвинения.

Заседание заметно оживилось, когда вопросы свидетелям стали задавать обвиняемые и защита. Так, директору Подосиновского лесного хозяйства Навальный зачитал часть интервью с ней, где она утверждает, что дело «Кировлеса» - политическое. Глава лесхоза хотела отказаться от пояснений по данному поводу, ссылаясь на то, что это ее «личное мнение».

Когда прокурор зачитал ее показания о возможном вреде от торговли «Кировлеса» и ВЛК, она заметила, что может подтвердить их частично, так как ее лесхоз поставлял небольшое количество леса предприятию Офицерова.

Другой свидетель, глава Котельнического лесного хозяйства, заявил, что «парадоксальной вещью» стало бы чье-либо возможное требование бесплатно отдать лес контрагенту. Руководитель Вятскополянского лесхоза сообщил, что продал ВЛК 250 кубометров леса и затем прекратил отношения с организацией Офицерова, ведь не было никакого приказа торговать с ними. Глава Нагорского лесхоза поведал, что поставок Вятской лесной компании было мало и за весь лес она рассчиталась благополучно.

Директор Юрьянского лесхоза подчеркнул, что оценил сотрудничество с ВЛК как невыгодное для «Кировлеса», ведь цены были ниже среднего, а затем добавил, что

ему, как руководителю, «было выгодно сотрудничать с ВЛК, так как иначе продукция просто бы сгнила».

В итоге всех свидетелей обвинения, которые выступали во вторник в суде, можно было бы отнести к свидетелям защиты.

Около 15.30 заседание вдруг закончилось — судья Блинов решил объявить перерыв до 9 утра следующего дня.

Алексей Навальный заявил журналистам, что свидетели обвинения заставили его недоумевать, что дело все еще слушается в суде.