Судью лишили статуса уже после отставки

Верховный суд РФ признал законность лишения статуса судьи в отставке Марины Киртичук.

Судью уличили в том, что она в ответ на штрафы за превышение скоростного режима написала заявления, в которых говорилось о необходимости прекратить производство и отменить постановления. На заседании ВС РФ Киртичук отметила, что не понимает в чем ее проступок. Возможно, она забыла об особом порядке привлечения судей к ответственности. Так или иначе, судья настаивала на своей невиновности – автомобилем в момент нарушения ПДД управлял ее супруг Дмитрий Лозинский, заявила она. Подтвердить данный факт смог только он, появившись в качестве свидетеля.

Марина Киртичук работала в Кунцевском районном суде г. Москвы, в отставке с марта этого года. Тем не менее, в августе 2012 года ее лишили статуса судьи, такой вердикт вынесла Квалификационная коллегия судей г. Москвы. По словам главы Московского городского суда Ольги Егоровой, Центр видеофиксации УГИБДД по Московской области  прислал им документы. Среди них были постановления о привлечении Марины Киртичук к административной ответственности за нарушение ПДД (превышение скорости), их с июня 2010 года по май текущего года насчитали 12, а также заявления экс-судьи о  незаконности таких постановлений. В своих обращениях Киртичук требовала закрыть все имеющиеся против нее действующие дела. Глава Мосгорсуда признала данное поведение судьи как умаление судейской чести, такого же мнения была и ККС. Тогда Киртичук подала обращение в Верховный суд РФ, требуя признать незаконным решение квалификационной коллегии.

Разбиралась в этом деле судья ВС РФ Татьяна Петрова, которой на изучение обстоятельств дела потребовалось 5 часов. Киртичук настаивала на том, что правонарушения совершал ее муж Дмитрий Лозинский, так как именно он находился за рулем. Супруг экс-судьи подтвердил данный факт, когда был вызван в качестве свидетеля.

Лозинский рассказал, что автомобиль был его подарком супруге, однако она за руль так и не села.

Таким образом, тот факт, что именно муж Киртичук управлял автомобилем, подтверждалось лишь показаниями супругов. Экс-судья пояснила, что начальник центра видеофиксации якобы сказал им, что в ее случае нужно подать заявление с требованием прекратить административного дело.

На слушании в ВС РФ Киртичук о допущенных при вынесении вердикта о прекращении отставки нарушениях. Она утверждала, что узнала место и время проведения заседания ККС накануне и не имела возможности подготовиться. На это ответили, что необходимо было попросить перенести заседание.

Судья ВС РФ Петрова вернулась к вопросам о заявлениях об отмене постановления, которые писала Киртичук. Экс-судья ответила, что привлечь ее все равно не смогли бы,  а автомобиль уже переоформили на супруга.

Петрова напомнила, что особый порядок привлечения судьи к ответственности заключается не в уклонении судьи от ответственности, а в соблюдении принципа независимости. Представитель ККС Лопаткина  указала на то, что Киртичук  понимает  гарантии каждого судьи как вседозволенность и безнаказанность.

Бывшая судья выступила с просьбой от отмене решения и принятии нового. Представители квалифколлегии заявили, что основания для отмены решения отсутствуют. Судья ВС РФ Петрова отказала Киртичук в удовлетворении жалобы.

Отметим, что судья может быть привлечен к административной ответственности, но лишь  в особом порядке (ст.16 закона «О статусе судей»).