16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Судья, ужесточивший наказание после просьбы нарушительницы, покинул свой пост
Судья, ужесточивший наказание после просьбы нарушительницы, покинул свой пост

Судья, ужесточивший наказание после просьбы нарушительницы, покинул свой пост

04.12.2014

Алексей Пищалин проработал судьей девять лет.

 

 


Женщину, поцарапавшую чужой автомобиль и покинувшую место ДТП, лишили прав на 1 год. Но ей необходимо было возить ребенка в детсад, по этой причине в жалобе на вердикт мирового судьи она попросила заменить наказание арестом. Зампред районного суда согласился пойти ей навстречу, за что ему сделали предупреждение.

Александр Пищалин стал судьей в 2005 году, а через 6 лет его назначили заместителем главы Шарьинского райсуда Костромской области на 6-летний срок. Но прошлой весной местная Квалифколлегия судей получила представление на А. Пищалина. Вячеслав Иванов, руководитель Костромского облсуда, потребовал объявить указанному судье предупреждение. Основанием для этого стали 2 дела граждан, нарушивших ПДД.

В мае текущего года облсуд в порядке надзора рассмотрел протесты представителя прокуратуры региона на вердикты судьи А. Пищалина, принятые в отношении С. и М. по делам о правонарушении (часть 2 ст. 12.27 КоАП – оставление места аварии, лишение прав до 1,5 лет или административный арест до 15 суток).

Как отмечено в материалах дела, 15 октября прошлого года С. отъезжал со стоянки и бампером задел другую машину. По утверждению мужчины, он не увидел следов столкновения и уехал, а через некоторое время к нему домой явились сотрудники ДПС, был составлен протокол об оставлении места аварии. Вычислить его смогли по данным видеорегистратора и записке, которую на лобовом стекле второго автомобиля оставил свидетель ДТП.

23 октября того же года мировой судья на 1 год и 1 месяц лишил С. прав, однако это решение обжаловали. Мужчина заявил, что ДТП не было, а царапину он не заметил, в связи с чем и уехал.

А. Пищалин в декабре минувшего года (дело № 12-146/13) согласился с наличием вины, но решение счел возможным изменить на 3-суточный административный арест. «Допустимость и достоверность перечисленных доказательств не вызывают сомнений. Непризнание правонарушителем вины в совершении правонарушения, влечет для него более суровое наказание, предусмотренное частью 2 ст. 12.27 КоАП», – подчеркнул в акте судья.

Аналогичная ситуация была и в деле М. Местная жительница, по собственным словам, не заметила, как, отъезжая со стоянки, поцарапала припаркованную машину. Мировой судья в декабре 2013 года лишил ее прав на 1 год, а она подала жалобу на это решение, попросив назначит ей арест. Свое желание женщина мотивировала тем, что у ее супруга нет прав, а ей необходимо возить сына в детсад. У потерпевшего не было претензий к М. (она заплатила за вмятины на бампере), и А. Пищалин в марте текущего года (дело № 12-19/2014) решил наказать ее арестом на сутки «учитывая личность и все обстоятельства дела».

Оба вердикта с подачи руководителя облсуда Вячеслава Иванова оказались на рассмотрении ККС. Представители коллегии признали, что по положениям пункта 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП изменить постановление можно, но без ухудшения положения наказанного, а административный арест является мерой более суровой, чем лишение прав. Помимо этого, нельзя назначать арест матерям, детям которых нет 14 лет (часть 2 ст. 3.9 КоАП), а у М. есть малолетний сын.

В результате в мае 2014 года облсуд отменил оба решения, но М. и С. Уже успели отбыть арест, потому отменили и постановления мировых судей, а производство по делам прекратили по причине истечения срока давности.

В ходе заседания ККС, прошедшего в июне 2014 года, А. Пищалин заявил, что согласен с допущенными нарушениями, но попросил ограничиться замечанием. «Я не имел личной заинтересованности при вынесении решений, исходил из того, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая отсутствие серьезных последствий ДТП, было слишком суровым, создавало гражданам лишние препятствия в пользовании своим транспортным средством», – отмечается в тексте решения квалифколлегии.

Но коллег не устроили его объяснения, и они констатировали, что вердикты по делам С. и М. вынесли вопреки нормам КоАП, что повлекло незаконное наказание, а затем – прекращение производства. А. Пищалину объявили предупреждение, жалобу на это решение он не подавал. В августе ККС удовлетворила его прошение об отставке, о ее причинах не сообщалось.

 

Назад к списку


Комментарии