Опубликовано особое мнение Александра Кокотова о передаче мандата Г. Гудкова.

"/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Судья КС не согласился с эсерами
Судья КС не согласился с эсерами

Судья КС не согласился с эсерами

26.03.2013

Опубликовано особое мнение Александра Кокотова о передаче мандата Г. Гудкова.

 

 

Не в полномочиях Конституционного суда оценивать справедливость передачи Александру Тарнавскому мандата Геннадия Гудкова, уверен судья КС Александр Кокотов, накануне на сайте суда разместили его особое мнение.

Напомним, КС на прошлой неделе вынес вердикт по делу о «мандате для Тарнавского».

С жалобой в высший судебный орган обратились депутаты от «Единой России», которых не устроил тот факт, что мандат передали предпринимателю Тарнавскому, а не экономисту Никите Кричевскому, шедшему следом за Гудковым по списку. По мнению единороссов, это произошло вследствие несовершенства закона «О выборах депутатов Госдумы РФ». Согласно ему, партии обязаны строго следовать спискам и распределять мандаты в парламент после голосования. В том случае, если кто-то парламентариев покинул нижнюю палату раньше срока, его креслом однопартийцы могут распорядиться по собственному желанию.

Единороссы потребовали признать данную норму неконституционной, но КС отказался принять дело к производству. Взамен суд дал рекомендации: посоветовал партиям в похожих случаях давать мандаты по списку. Тем не менее, КС счел, что исключения возможны, если есть «обстоятельства объективного характера». К ним относится соблюдение претендентом устава и степень участия в деятельности партии во время выборов.

Судья Александр Кокотов отметил, что тоже считает оспоренную норму конституционной. Но, по его словам, порочна логика, пользуясь которой судьи КС выносили отказное определение. «Истолкование оспоренных положений значительно меняет их содержание, представляет собой завуалированное признание судом действующей редакции оспариваемых положений не соответствующей Конституции без принятия жалобы заявителей к производству», - подчеркнул судья. По мнению Кокотова, в данном случае КС вышел за пределы своих полномочий.

«Можно ли охарактеризовать степень участия кандидата в деятельности партии в период после выборов? Вряд ли. И кто может установить эту степень? Суд не назвал критерии, на основе которых может приниматься данное решение», - отметил судья Кокотов.

По его словам, отказ единороссам необходимо было обосновать иначе. Например, напомнить, что во время распределения освободившегося мандата партия вправе передать его не любому претенденту, а лишь представителю списка из аналогичной региональной группы.

 

Назад к списку


Комментарии