Суд согласился отпустить осужденного по УДО через месяц после его смерти

Решение райсуда, отказавшего смертельно больному, отменено.

Забайкальский краевой суд через месяц после смерти осужденного признал, что мужчину необходимо было освободить из-за заболевания, а суд первой инстанции отказал ему неправомерно, передает Открытое информационное агентство. В то же время краевой суд два года назад также отказал осужденному в УДО, пояснив, что «смертельная болезнь не может считаться безусловным основанием для освобождения», отмечает издание.

Судья Забайкальского краевого суда отменил вердикт Ингодинского райсуда Читы, который в марте текущего года отказался освободить осужденного Владимира Климова. В райсуде сочли, что он «представляет опасность для общества, суд не может сделать вывод о его исправлении». Диагноз мужчины (рак почки IV неизлечимой стадии) включен в список заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный российским правительством. 

Правозащитники подчеркивают, что на момент разбирательства в суде В. Климов уже был прикован к инвалидной коляске, с трудом мог говорить, страдал провалами памяти, терял сознание. Через несколько недель после отказа райсуда в освобождении он скончался в медсанчасти ФСИН по Забайкальскому краю.

В. Климов и его адвокат успели обжаловать решение райсуда, но вышестоящий суд рассмотрел их обращение через месяц после смерти осужденного. В постановлении Забайкальского краевого суда указывается на недостатки вердикта райсуда. «Исходя из физического состояния здоровья <…> осужденный Климов не представляет опасности для общества <…> суду необходимо было освободить осужденного от отбывания наказания», - цитирует агентство вердикт суда.

В итоге краевой суд отменил решение райсуда об отказе в УДО осужденного и прекратил производство по причине смерти заявителя.

В 2013 году В. Климов впервые обратился с ходатайством об освобождении в связи с болезнью. Его прошение тогда рассматривал так же Ингодинский райсуд Читы, который согласился освободить больного от отбывания наказания, но в итоге он так и остался в заключении. Прокурор подал жалобу на данное решение, и краевой суд встал на его сторону. Тогда суд пояснил, что смертельная болезнь заявителя не может считаться безусловным основанием для освобождения, подчеркивает издание.