ВС Хакасии признал, что положения локального закона о социальной поддержке депутатов не соответствуют федеральному законодательству.

"/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Суд Хакасии отказал в пособиях экс-депутатам
Суд Хакасии отказал в пособиях экс-депутатам

Суд Хакасии отказал в пособиях экс-депутатам

31.10.2012

Верховный суд Хакасии признал, что положения локального закона, касающегося социальной поддержки депутатов, не соответствуют федеральному законодательству.

 

Таким образом, суда удовлетворил требование прокурора признать недействительными отдельные положения закона республики «О гарантиях осуществления полномочий и мерах социальной поддержки депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия», сообщает «МК».

Поводом для судебного спора стала ст. 7 данного закона, в которой говорится, что депутат, осуществляющий свои полномочия не менее 3 лет, после снятия с занимаемой должности имеет право на получение ежемесячного денежного пособия до момента  трудоустройства, но не более года.

Подобное ежемесячное денежное содержание является социально-трудовой гарантией. Все это идет вразрез со ст. 172 ТК России, где отмечено, что такая гарантия предоставляется лишь во время выполнения определенных полномочий.

Так как гарантию, упомянутую в ст. 7 республиканского закона предоставляют на период, когда депутат или представитель в выборном органе местного самоуправления лишился своего статуса, суд постановил, что данная норма была принята с превышением полномочий субъекта РФ.

Также суд признал противоречащим российскому законодательству абзац 3 ч. 1 ст. 8 Закона № 40 Хакасии, где говорится о том, что правительство Хакасии может самостоятельно устанавливать нормативы формирования зарплаты депутата, если в локальном бюджете доля, которую составляют межбюджетные трансферты из бюджета республики в течение 2 из трех отчетных лет была больше 10% доходов локального бюджета.

Мнение суда совпало с суждением гособвинителя о том, что имеет место несоответствие  ст. 136 и ст. 142 Бюджетного кодекса России, поскольку в оспариваемом законе не предусмотрели учета доли межбюджетных трансфертов, при условии, что их источником является местный бюджет.

 

Назад к списку


Комментарии