Советы по противостоянию палочной системе

Оказывая гражданам юридическую помощь, зачастую приходится сталкиваться с ситуацией, когда человек, где-то надеясь на собственные силы, где-то идя на поводу у сотрудников правоохранительных органов, а порой, рассчитывая, вообще «на авось», приходит к адвокату со своей проблемой, решение которой уже настолько усложнилось, что достижение положительного результата становится заоблачным или практически невозможным.

Нам свойственно доверять другим людям. Тем более людям в погонах, погонах офицеров, офицеров, дающих Слово. К сожалению, основу деятельности органов, призванных бороться с преступностью, составляет так называемая «палочная система». Это когда результатом твоей работы является количество выявленных преступлений либо направленных в суд уголовных дел. Причём это количество обязательно должно быть больше, чем в таком же месяце прошлого года – «божество» АППГ (аналогичный период прошлого года). На этом строится вся система оценки эффективности деятельности борьбы с преступностью. Чем выше эффективность – тем выше рейтинг, чем выше рейтинг – тем выше доверие высокого руководства, а с ним и уровень доплат к зарплате, и премий, и поощрений.

В силу названных причин сотрудники правоохранительных органов зачастую идут на некоторые хитрости, когда, работая по латентным преступлениям (положительным показателем по ним является уровень выявления таких деяний), они собирают материалы, свидетельствующие о возможных признаках преступления, затем данными документами и сведениями «припирают к стенке» провинившихся лиц, порой вынуждая их оговаривать себя и писать явки с повинной. Далее, если гражданин не будет пререкаться, возбуждается уголовное дело, которое успешно направляется в суд для рассмотрения в особом порядке (при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением – глава 40 УПК РФ).

Мировыми судьями Липецкой области в 2012 году вынесены приговоры и постановления о прекращении производства по 1943 делам, рассмотренным с применением особого порядка судебного разбирательства (в 2011 г. - 1858), что составляет 63,9% от всех уголовных дел, рассмотренных по существу (2011 г. - 60%). В районных судах данные показатели составляют 1683 дела (в 2011 г. – 1661), т.е. 58,2% от рассмотренных уголовных дел (2011 г. - 59%).

При таком порядке рассмотрения уголовного дела судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Исследуются лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По результатам такого рассмотрения судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

 

В результате суды «штампуют» обвинительные приговоры, даже не вдаваясь в суть обвинения и доказанность вины подсудимого. Довольны все: полиция (и иже с нею наркоконтроль, следственный комитет) – «палки» посчитаны, статистика в плюсе; адвокаты (а в таких делах основная масса защитники по назначению) – свою копейку за «просиживание штанов» получили; судьи – сроки соблюдены, такие приговоры обжалуются в наиредчайших случаях. Осужденные тоже вроде как рады, получили меньшее наказание. Вот только некоторым невдомёк, что, возможно-то, и состава преступления в их действиях нет. Но кто им это объяснит, адвокат по назначению? Увы, это не входит в перечень его «обязанностей»!

В действительности, рассмотрение дела в особом порядке весьма выгодно, если такое слово уместно для достижения правовых последствий, в тех случаях, когда доказательства действительно неоспоримы, весомы и есть все основания полагать, что наказание будет суровым. Но оценить все эти нюансы должен адвокат, который действительно заинтересован в достижении наиболее благоприятного результата для своего доверителя.

У работников правоохранительных органов в силу указанных выше причин задача иная: убедить «клиента», что он пропал, ему одна дорога, век воли не видать. Но! Если он согласится дать расклад (который за него уже готов) и подписать, вот здесь, здесь и здесь, то его судья чуть ли не помилует, ну а они (оперативники, следователь, дознаватель) всецело этому поспособствуют. В ряде случаев ещё и адвокат («карманными» их называют) всё вышесказанное подтвердит и заверит, что всё будет хорошо. Причём некоторые из таких адвокатов ещё не постесняются и взять энное количество денежных средств, дабы «Вопрос с прокурором и судьёй порешать – вообще штрафом отделаешься!»

 

Вот так и превращаются граждане в преступников. Всех не оправдываю, кто-то действительно приворовывал, но «накрутили» ему такую статью, которой давно в статистике не было; кто-то всего лишь совершал дисциплинарные проступки, связанные, к примеру, с нарушениями финансово-хозяйственной дисциплины; а кто-то просто-напросто действовал по указке других, но под прессом убеждения расписался во всех тяжких…

 

Ко мне обратились родственники лица, заподозренного в совершении мошенничества с использованием служебного положения, который, по мнению работников подразделения БЭП (по борьбе с экономическими преступлениями), будучи директором образовательного учреждения совершил действия по приготовлению к хищению государственных денежных средств.

 

Уголовное дело на тот момент ещё не было возбуждено, но директор (далее – Д.) уже успел под влиянием оперативников написать явку с повинной и объяснение, как совершал «преступление».

Побеседовав с Д., другими работниками учреждения, стало ясно, что никакого мошенничества в действиях директора нет. Тем не менее, спустя некоторое время уголовное дело было возбуждено, причём на ряду с квалифицированным мошенничеством Д. инкриминировалось несколько эпизодов служебного подлога. Суть дела была в том, что директор трудоустроил человека, который на работе практически не появлялся, однако на него начислялась зарплата, и выплачивались взносы в пенсионный фонд. Кстати, обязанности его выполнялись другим работником, который эту самую зарплату и получал. В данной ситуации, поскольку работа выполнялась, то ни о каком ущербе, а значит и о хищении речи быть не могло. Тем не менее, следствием была выдвинута версия, что Д. своими действиями создал условия для получения фиктивным работником повышенной пенсии.

Таким образом, предстояла непростая работа по убеждению прокурора и следователя в отсутствии состава мошенничества (наиболее тяжкого деяния из всего списка, что вменялись подзащитному).

 

Полгода потребовалось, чтобы собрать сведения, опровергающие версию следствия, и доказать следователю (вернее его руководству) и прокурору, что эпизод по мошенничеству в суде не пройдёт. Полгода! Шесть месяцев! Сто восемьдесят три дня беспокойства, напряжения, неопределённости и ожидания для моего доверителя.

В результате эпизод мошенничества был прекращён на стадии следствия за отсутствием состава преступления. Уголовное преследование по остальным деяниям (служебные подлоги) было также прекращено, но в связи с деятельным раскаянием. Доверитель между тем, чтобы «похоронить» дело полностью по реабилитирующим основаниям (на что потребовалось бы ещё немало сил, времени, нервов и средств), и сразу спокойно жить дальше (но имея в «активе» информационного центра ремарку о прекращении уголовного дела) – выбрал последнее.

А ведь уголовного дела могло вообще и не быть! В приватных беседах прокурорские работники не раз делились своими мнениями о том, что когда им на стол попадают подобные «корявые» (извините, другого слова подобрать нельзя) материалы, и оперативники со следователем не гарантируют полный расклад подозреваемого и последующее рассмотрение дела в особом порядке, то эти материалы со свистом возвращаются туда, где их накопали «борцы с преступностью».

 

Каждому нужно запомнить, что в силу статьи 48 Конституции Российской Федерации ему гарантирована квалифицированная юридическая помощь, что никто не может быть принужден к даче показаний или объяснений. Отказ дать какое-либо объяснение или показания в отношении себя и близких родственников, тем более без адвоката, не свидетельствует о недобросовестности человека.

Если Вас доставили в отделение полиции (иной правоохранительный орган) и требуют письменных объяснений, намекают на содействие и помощь следствию, иначе для Вас будет хуже – требуйте адвоката, просите связаться с родственниками, которым объясните, где Вы находитесь и по какой причине, попросите их незамедлительно обеспечить Вам защитника. Если ситуация складывается так, что адвоката Вам не предоставили, а сотрудники настаивают на Ваших письменных объяснениях, то очень внимательно прочтите то, что Вас просят подписать. Обращать внимание надо на все страницы, потому что иногда правоохранители заботливо подкладывают для подписи лишь последнюю страницу или оборотную, не ознакомив гражданина с содержанием всего текста протокола или объяснения.

 

Запомните, Вы можете воспользоваться статьёй 51 Конституции Российской Федерации и вообще отказаться от дачи пояснений. Это право Вам также должно быть разъяснено оперативными работниками, дознавателем, следователем, которые этой обязанностью пренебрегают, а если всё-таки разъясняют, то обычно предупреждают, что отказ давать показания кончится для Вас плохо. Не верьте этому! Это всего лишь уловка, направленная на то, чтобы получить необходимую информацию, которую позже можно будет использовать против Вас.

 

И ещё. Если Вам предоставили адвоката, потребуйте у него удостоверение. В нём обязательно указан номер адвоката в реестре адвокатской палаты. К примеру, мой – 48/595, где 48 – код региона (Липецкая область), 595 – регистрационный номер в реестре. Будьте бдительны! Ведь иногда адвокатом может представиться оперативный сотрудник (раз видел такое, когда работал в следствии).

Своевременное обращение к адвокату за юридической помощью поможет Вам избежать многих негативных последствий, о каких Вы, возможно, в данный момент даже не догадываетесь.

Адвокат Игорь Печенев (г. Липецк)