16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ СФ: рассматривать дела по экономическим статьям должна коллегия присяжных
СФ: рассматривать дела по экономическим статьям должна коллегия присяжных

СФ: рассматривать дела по экономическим статьям должна коллегия присяжных

15.01.2016  1

Проект будет обсуждаться весной.

 

Представители Совета Федерации внесли предложение о рассмотрении коллегиями присяжных дел по экономическим статьям, данная идея будет обсуждаться весной, отметил в беседе с РИА Новости один из инициаторов – член СФ Вадим Тюльпанов. Проект может быть внесен на рассмотрение Госдумы в ближайшие месяцы.

«Мы собираемся публично обсудить идею при участии судей, правозащитников, специалистов. Полагаю, что в случае рассмотрения присяжными указанной категории дел уровень объективности вердиктов станет безусловным, это приведет к исключению необоснованного применения карательного механизма по отношению бизнесменам», — пояснил В. Тюльпанов.

Вместе с Андреем Клишасом, руководителем профильного комитета СФ, и Константином Добрыниным, представителем Федеральной палаты адвокатов, он предложит дела по экономическим статьям отправить под юрисдикцию присяжных.

Потребуется изменить ст. 30 УПК, в нынешнем виде в ней есть список из более 30 преступлений. Сейчас там две статьи относятся к экономическим: о получении (ст.290 УК, ч. 3, 4) и провокации взятки (ст.304 УК), отметил В. Тюльпанов. С его слов, «конституционный принцип, который гарантирует гражданам участие судов присяжных при отправлении правосудия, можно свободнее применять во время процессов по экономическим делам».

К. Добрынин подчеркнул, что увеличение значимости суда присяжных благоприятно повлияет на уровень работы следователей, «поскольку, чтобы убедить в виновности фигуранта дела не одного человека – судью, а двенадцать членов коллегии, потребуются намного большие усилия».

 

Назад к списку


Комментарии

Виктор Плющев
   Виктор Плющев
А народных заседателей нет желания вернуть? Тогда договоренность с судьями перестанет иметь смысл. Давать то на в три раза больше да еще выход надо искать