Реформа суда присяжных: нивелирование института или шанс на новую жизнь?
20 января 2016 года Президент Владимир Путин поручил Верховному суду РФ представить до 30 марта предложения по расширению полномочий института присяжных.
В настоящий момент фактически обсуждается два возможных варианта развития событий: сохранение института суда присяжных в действующей форме с расширением круга рассматриваемых преступлений (например, возвращение к модели 90-х, когда присяжные могли участвовать в рассмотрении дел по коррупции и терроризму), либо сокращение составов коллегий с 12 человек до 7, но с внедрением в районные суды присяжных заседателей, а также народных заседателей.
Надо сказать, что на сегодняшний день все без исключения суды сталкиваются с одной и той же проблемой на постоянной основе — отсутствие возможности оперативно собирать коллегии присяжных. Наши соотечественники по причинам занятости либо нежелания ввязываться в длительные уголовные споры (не секрет, что уголовные дела могут рассматриваться годами) не желают участвовать в этих процедурах. Поэтому сокращение численности состава коллегии суда присяжных может и принести определенную пользу, особенно для обвиняемых, которые месяцами ожидают заседаний в СИЗО.
Однако, хотелось бы уделить внимание и еще такому аспекту: сокращение числа присяжных создает большую вероятность влияния на принимаемые решения судом присяжных. А ведь не стоит забывать, что институт суда присяжных появился как раз для обеспечения доступа обычных граждан к отправлению правосудия с целью «ограждения» обвиняемого от процессуальных ловушек, влияния судей, политизации процесса и так далее. Сейчас же, особенно в случае внедрения усеченных коллегий присяжных в районные суды, рассматривается возможность участия судей в заседаниях коллегии суда присяжных ВО ВРЕМЯ принятия решений. В таком случае, на наш взгляд, может вообще потеряться смысл института суда присяжных.
Следует заметить, что институту суда присяжных необходимы реформы, которые позволят сохранить и упрочить доступ граждан к отправлению правосудия, однако необходимо крайне деликатно и тщательно проработать данный вопрос.
Владимир Харазов, директор правового департамента ИК "Окей Брокер"
