Зампред Мосгорсуда Дмитрий Фомин – о суде присяжных и помиловании.

"/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ «Прокуратуре надо лучше доказывать вину перед присяжными»
«Прокуратуре надо лучше доказывать вину перед присяжными»

«Прокуратуре надо лучше доказывать вину перед присяжными»

24.12.2012  1

Зампред Мосгорсуда Дмитрий Фомин – о суде присяжных и помиловании.

 

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 25, предлагается передача райсудам части уголовных дел (прежде подсудных лишь областным, краевым, а также республиканским судам) где рассмотрение дел возможно с участием коллегии присяжных. Имеются в виду тяжкие и особо тяжкие преступления, по которым в качестве наказания не предусмотрены пожизненное заключение или смертная казнь. «Парламентская газета» попросила прокомментировать данное постановление замруководителя Мосгорсуда Дмитрия Фомина.

Он отметил, что всегда встречаются уголовные дела, «цепляющие за живое» судей и прокуроров. По словам Фомина, профессиональный судья должен отрешиться от эмоций и суметь вынести мотивированный вердикт. Запред Мосгорсуда напомнил, что присяжные по закону, напротив, не обязаны мотивировать свои решения. Они выносят вердикт – «виновен» или «не виновен», который обязателен к исполнению для служителя Фемиды. «А чем присяжные руководствовались при принятии своего решения — мы не знаем», - заметил Дмитрий Фомин.

Зампред Мосгорсуда также заявил, что доверие к суду присяжных в России выше, чем к судьям. «Некоторая часть населения вообще не доверяет системе правосудия», - сказал Фомин. Он привел примеры из СМИ, где говорилось, что коллегии присяжных формируют «из чьих-то агентов». Судья подчеркнул, что это неправда.

Фомин отметил, что бессмысленно говорить о том, что суд присяжных принимает более справедливые решения. По его словам, отличие приговора присяжных от приговора судьи, заключается в объеме документов. Если приговор в суде присяжных состоит «из двух-трех страничек», то у судьи он часто из сотни страниц.

Фомин согласился, что у присяжных заседателей больше оправдательных приговоров, чем у судей. Он отметил высокий уровень недоверия граждан к органам предварительного расследования. «Присяжные читают в Интернете ужасы о том, что иногда творят полицейские, и предполагают, что доказательства сфальсифицированы, или человека пытаются засудить», - сказал зампред Мосгорсуда.

Д. Фомин также заметил, что прокуратуре необходимо лучше доказывать вину перед присяжными, а «следственным органам направлять в суд лишь те дела, где доказательства не оставляют сомнений в виновности».

 

Назад к списку


Комментарии

Михаил Ефремов
   Михаил Ефремов
Указанная проблема в статье проистекает из-за распространнего в нашем обществе явления повсевместной некомпетентности в том числе и в следствии и прокуратуре. Работающие там люди подчас имитируют деятельность, так как они ничего не читают,  не работают серьезно над собой. Особенно усиливают проявление этого явления давление палочной системы и полное пренебрежение процессуальными сроками.  Опытные судьи, подигрывая государству в лице прокуратуры,  часто, сталкиваясь с тупостью следствия, явными просчетами, слабостью доказательной базы, помогают не обвиняемым, а следствию, направляя дело на доследование с перечнем подсказок и прямых указаний, требуемых судье для вынесения приговора при данной квалификации дела. Мне лично приходилось с этим сталкиваться в Черемушкинском районном суде г. Москвы и других судах.