Который, по мнению адвоката, с помощью волокиты «прикрывал» обвиняемого.

"/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Подана жалоба на судью
Подана жалоба на судью

Подана жалоба на судью

25.07.2012  1

Адвокат пострадавших по делу бывшего начальника ОВД «Царицыно» Дениса Евсюкова, расстрелявшего граждан на юге столицы в 2009 года, просит привлечь к дисциплинарной ответственности судью, который рассматривал гражданские иски к Евсюкову. Об этом сообщает РАПСИ со ссылкой на адвоката Игоря Трунова.

Экс-глава ОВД «Царицыно» Денис Евсюков в ночь на 27 апреля 2009 года открыл стрельбу в супермаркете «Остров» в Москве. В результате погибли два человека, около 20 граждан были признаны потерпевшими. Суд приговорил Евсюкова к пожизненному тюремному заключению.

Преступление правоохранителя вызвало большой отклик в обществе, в результате чего были уволены глава ГУВД Москвы и начальник УВД по ЮАО.

Жалоба адвоката на действия, а в данном случае, бездействие судьи Нагатинского райсуда столицы Олега Рощина адресована главе квалифколлегии судей Москвы Алексею Мариненко.

В жалобе говорится, что исковое заявление, поступившее в суд 16 января текущего года, согласно существующему законодательству, должно быть рассмотрено по истечении двух месяцев со дня поступления в суд.

«Спустя более двух месяцев предельного срока судья назначил производство экспертизы по делу 20 марта 2012 года, поручив ее производство ГБУЗ «Бюро судебных экспертиз» департамента здравоохранения города Москвы. При этом судья отказался выделять исковые требования о возмещении морального вреда в отдельное производство», - отмечается в жалобе.

Адвокат считает, что такие действия судьи Рощина представляют собой судебную волокиту и необоснованное затягивание сроков рассмотрения гражданского иска.

Трунов полагает, что судья «укрывает» Евсюкова, так как, затянув рассмотрение дела, он «умудрился не найти никакого имущества у Евсюкова», хотя ранее был доказан «факт его материальной состоятельности».

«При рассмотрении уголовного дела в качестве вещественных доказательств фигурировали очень дорогие итальянские личные вещи Евсюкова, его и супруги дорогие машины иностранного производства, описание роскошной квартиры, интерьера и мебели в ней», - отмечает защитник, указывая на то, что суд не запросил материал уголовного дела для того, чтобы выяснить истинное материальное положение Евсюкова на момент совершения преступления.

Также адвокат в жалобе высказывает возмущения по поводу того, что, согласно результатам экспертизы, одному из потерпевших, Илье Герасименко, не требуется никакая медицинская помощь, операция или дополнительное лечение, несмотря на то, что в нескольких миллиметрах от его сердца находится пуля.

«Ранее экспертные комиссии неоднократно приходили к выводу о необходимости проведения срочной операции по ее извлечению, однако денежных средств у семьи Герасименко на проведение данной операции не имеется», - говорится в жалобе.

Кроме того, защита отмечает, что экспертиза не смогла дать ответ на вопрос о необходимости лечения второй пострадавшей – Луизы Салиховой, которая в результате стрельбы получила тяжелое ранение лица.

«Полагаем, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности судьи Рощина О.Л. в исходе по гражданскому делу, в предвзятости, что свидетельствует о ненадлежащем отправлении правосудия. Прошу провести проверку по вышеизложенным фактам, решить вопрос о привлечении судьи Рощина к дисциплинарной ответственности, решить вопрос об изъятии гражданского дела из производства судьи Рощина и передать его на рассмотрение другому судье», - пишет в жалобе Трунов.

Назад к списку


Комментарии

Ирина Алексеева
   Ирина Алексеева
Как же это Трунову удалось подать жалобу на судью – поделился бы секретом! Если поделится кто-нибудь другой, тоже буду благодарна. Ведь по закону жаловаться на судью можно только через председателя того же суда – разве не шедевр закономаразма? А если мне нужно жаловаться и на судью, и на председателя (и действительно нужно сей момент), тогда как? Дело, конечно, совсем не такое громкое, но оснований жаловаться – более чем. Если бы сюда еще частного детектива, но докопал бы подноготную этого самого судьи, а заодно и ответчика по моему иску, которую мне просто физически не под силу докопать. Она точно есть – эта подноготная у обоих (и красивая!), но интернета здесь мало: надо изрядно побегать, а я этого не могу!