Дело о несправедливости, молодом парне и его заключении

"/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Осудили просто так
Осудили просто так

Осудили просто так

22.02.2012  65

Дело о несправедливости, молодом парне и его заключении.

Его осудили по привычке, говорит адвокат Владимира Левчука на сайте Праворуб, который решил предать общественности историю своего подзащитного огласке. Дело его было рассмотрено в 2010 году и вот уже 2 года Владимир сидит в колонии строгого режима. Как это случилось?

Следствие велось три года, но из рук вон плохо, потому что следователи постоянно менялись по собственному усмотрению и в итоге, за недостатком уличающих его вину фактов, в целях повышения статистики раскрытия преступлений, были сфальсифицированы материалы дела В. Левчука. Таким образом, от уголовной ответственности ушли люди, якобы не установленные следствием.

Через полгода, когда обвиняемый начал бороться за свою свободу, с поста был смещён с должности председателя районного суда Белгорода, а новый тем более не хотел разбираться в подробностях.

Известно так же, что при предварительном следствии подозреваемый Левчук был подвергнут пыткам, которые принесли вред его здоровью, в это время судебная медэкспертиза даёт ложное медзаключение, а свидетельские показания искажены вплоть до придания им обратного смысла. Бесплатные адвокаты, которые были ему великодушно предоставлены на первом заседании суда боясь оспорить точку зрения суда, безропотно молчали в ходе судебного заседания.

Обвинение было основано на показании двух свидетелей, участников застолья, которые с большим трудом вспомнили, что подозреваемый два раза ударил потерпевшую по лицу и только. Однако на теле, где было обнаружено более чем 17 травматических воздействий, не было обнаружено ни одного отпечатка пальца. К тому времени, когда настало время суда участники и вовсе забыли о том, что происходило в тот вечер.

Таким образом, в итоге, Владимир уже 2 года находится в колонии строгого режима, где ему угрожают расправой за то, что он пытается оправдаться.

Назад к списку


Комментарии

Страницы: 1 2 3 4 След.
ajakirjanik
   ajakirjanik
Интересный  материал.
Хочу пожелать  В.Левчуку - смелости и настойчивости в борьбе за свои права.

У следствия надо спросить строго. В общем, есть над чем поработать. Цена работе - свобода и достоинство!

Успехов!

С уважением,
Юрий Мочилин
Журналист

22 февраля 2012
Таллинн
 
 
Ирина Бессонова
   Ирина Бессонова
Вот оно -Путинское правление во всей красе! Народ беззащитен и беспомощен!!!
 
 
Анна Павловна
   Анна Павловна
Спасибо Юрий!

Не успели мы только начать придавать огласке разбирательство по делу Владимира( статья " Презумпция Виновности "), как сайт Голос Белогорья рухнул.

Сегодня сайт был атакован хакерами по заказу непорядочных служителей фемиды и их резидентов в Белгородской области о чем нам сообщили наши источники в правоохранительных органах которые пожелали остаться неизвестными.

Звонят анонимные номера и намекая на несчастный случай
спрашивают у адвоката Владимира — " давно ли Вы были в автомобильной аварии ?"


Неужели мы и вправду стали так близки к победе ?
Какой ход будет следующий?
На что ещё способны нечистые и трусливые прокуроры и следователи Белгородской области?....
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Приступаем к публикации беспрецедентного обращения Владимира , которое для удобства обсуждения будем публиковать по частям.Обращение(о принятии незамедлительных и эффективных мер по фактам бездействия и сокрытия преступлений прокурором Белгородской области Савруном Николаем Дионезовичем и Руководителем Следственного Комитета России по Белгородской области Сергеевым Александром Викторовичем) Я, Левчук Владимир Викторович, 1983г.р.,являюсь пострадавшим от организованного преступного сообщества Белгородской прокурорско-следственной системы (далее ОПСБПСС), руководствуясь ч.1 ст.129 Конституции Российской Федерации, уполномочен заявить следующее…В отношении меня, должностными лицами прокуратуры, следствия и суда Белгородского района и Белгородской области совершен ряд преступлений, предусмотренных следующими статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации:ст.110 – доведение до самоубийстваст.116 – побоист.117 – истязаниест.119 – угроза убийством…
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Несмотря на большой объем совершенных в моем отношении и по сегодняшний день совершаемых преступных деяний, я остановлюсь лишь на некоторых из них, в целях обоснования изложенного, стараясь при этом быть предельно лаконичным и содержательным.…I Про Белгородскую полицию…Так, наивно рассчитывая на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), в ходе рассмотрения уголовного дела №1-136/2010 по существу, мной было сделано устное заявление о совершении в отношении меня преступлений, в частности – о применении ко мне недозволенных методов следствия (угроз убийством, пыток, вымогательства, грабежа, доведения до самоубийства и др.) оперативными сотрудниками ОВД по Белгородскому району.подробнее об этом смотрите в моем Живом Журнале по адресу, http://vlad-levchuk.livejournal.com , в публикации к СМИ открытого обращения - «Как это было…»18.05.2010 г. – в Белгородский районный…
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Живой Журнал Владимира Левчук http://vlad-levchuk.livejournal.com/

Группа ВКонтакте http://vk.com/levchuk_vladimir
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Чуть позднее, 10.03.2011г. – выносится второе, аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении намерившихся меня убить в местах лишения свободы и пытавших меня Белгородских полицейских.Однако, уже 06.06.2011г. – [COLOR=#FF0033]постановление от 10.03.2011г. вновь отменено как незаконное.[/COLOR]Последнее,[COLOR=#FF0033] третье незаконное постановление[/COLOR] очередного следствия Белгородского районного СОСУСК с аналогичным содержанием от16.06.2011г. – было отменено 11.08.2011г., а материалы №346су-10 возвращены на очередную доследственную проверку.При этом, важно отметить то, что Конституция РФ гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного…
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Важно отметить, что незаконное постановление старшего следователя Белгородского СОСУСК по Белгородской области Гулина М.А. от 21.05.2010 г. на основании которого судья Белгородского районного суда Семенов А.В. без непосредственного исследования материалов проверки №346су-10, преждевременно отверг доводы о совершении в отношении меня преступных деяний полицейскими и ошибочно принял его как косвенное доказательство моей вины – ставит под сомнение объективность и достоверность показаний, изложенных в протоколах моего допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.Постановление от 21.05.2011г. на момент рассмотрения уголовного дела не только являлось незаконным, но и изначально не свидетельствовало о невозможности оказания на меня психологического и физического воздействия сотрудниками ОВД по Белгородскому району, которые проводили предварительную работу по раскрытию преступления, (заочно вмененного мне в вину органами следствия) – уже в силу чего заинтересованных в исходе дела.
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Выходит, что прокурор Белгородской области Саврун Н.Д. в открытую наплевал и на письмо Генерального прокурора РФ от 12.03.1993г. №12(13-93) «о методических рекомендациях об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве» и на многочисленные ведомственные приказы Чайки Ю.Я, в частности, приказ №39 от 05.07.2002г. «об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства (п.1.2 и 2.2), а также совместный приказ Генеральной прокуратуры и МВД РФ №18/350 от 16.05.2005г. «о мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» (п.3.2)    Изложенное для прокурора Белгородской области для исполнения – необязательно, а о существовании ст.ст. 18,27,29 ФЗ « О прокуратуре РФ» даже не догадывается, раз уж он и [COLOR=#FF0033]его заместители Головин Н.И. и Струков В.Н. на протяжении более года шлют непроцессуальные отписки,[/COLOR] с…
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
В основу обвинительного приговора по делу №1-136/2010, опять же лишь как косвенное доказательство моей вины, была положена судебно-медицинская экспертиза трупа за №52/874-07 от 14.09.2007г., произведенная экспертом Белгородского межрайонного ГУЗ Бюро СМЭ – Ефремовым М.В.Поскольку материалы уголовного дела № 20071060052, показания многочисленных свидетелей и мои показания в качестве подсудимого содержали неопровержимые доказательства наличия у потерпевшей видимых на лице телесных повреждений, причиненных ей неустановленными следствием лицами задолго до моего появления на квартире, обозначенной как место происшествия, которые «по неизвестной мне причине» не отражались в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа – то эксперт Ефремов М.В. был вызван и допрошен судом.Из показаний допрошенного в судебном заседании судмедэксперта Ефремова следует, что помимо телесных повреждений, которые отражены в подготовленном им заключении, у пострадавшей имелись еще два кровоподтека…
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
а) выводы эерта Ефремова М.В.ксп – не следуют из наружного и внутреннего исследования трупа, носят декларативный (т.е. голословный ) характер, и не обоснованы морфологической картиной телесных повреждений, которые обязаны описываться в соответствии с действующими положениями «О СМЭ трупа».б) вывод заключения Ефремова о давности образования причиненной черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть - необоснованно сделан без учета объективных данных о цвете кровоподтеков и о состоянии самой субдуральной гематомы, является медицински-неверным и экспертно-ошибочным.в) при проведении экспертизы № 52/874-07 от 14.09.2007г. не был взят в полном объеме материал для обязательного судебно-гистологического исследования с целью установления давности телесных повреждений, медико-креминалистического исследования для установления давности телесных повреждений, механизма их образования и ответов на основные вопросы следствия.г) Ефремовым М.В. – не правильно установлена…
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
…Более того, при осмотре места происшествия повреждений на трупе и одежде характерных для борьбы или самообороны – обнаружено не было, что опровергает следственную версию о моей причастности к совершению преступления, а судом и органами прокуратуры вообще оставлено без внимания.Вместе с тем, сам протокол осмотра места происшествия был составлен вопреки требованиям п.2 ч.2 ст.60 УПК РФ, что ставит под сомнение полноту и достоверность зафиксированных в нем сведений, и вопреки мнению прокуроров Белгородской Губернии – делает невозможным его использование в качестве допустимого доказательства. (БВСРФ. 2006 №1. С.25)…подробнее об этом смотрите стр. [COLOR=#FF0099]5-6[/COLOR]Открытого Обращения к Средством Массовой Информации.Продолжая обоснование вопроса ничтожности заключения Белгородского эксперта № 52/874-07 как недопустимого доказательства…
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Примечание: …Судебная практика свидетельствует о росте числа заключений экспертов, в которых источники доказательств признаны недопустимыми вследствие их неполноты либо недостоверности.…Петербургские судебные медики Г.И. Заславский и В.Л. Попов (2007) считают, что экспертная ошибка – это непродуманное действие (бездействие) либо суждение эксперта при исполнении им профессиональных обязанностей.…Экспертной ошибкой не могут быть признаны действия или бездействия эксперта, имеющие юридическую квалификацию (преступная небрежность, халатность, дача заведомо ложного заключения и др.)…III Про Белгородских прокуроров…Ранее, мной в прокуратуру Белгородской области в соответствии с ч.4 ст.415 УПК РФ было подано ходатайство о проведении расследования в целях установления ИНЫХ НОВЫХ обстоятельств, по факту несоответствий выводов эксперта Ефремова, изложенных в исследовательской части судебно-медицинской экспертизы трупа – проведенному исследованию и решения…
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Результатом фиктивных проверок являются многочисленные ОТПИСКИ, где нет опровержения фактов перечисленных в моих заявлениях и жалобах о нарушении ЗАКОНОВ.(см. материалы моей переписки с прокуратурой Белгородской области № 12-212-10 полные копии которых будут Вам направлены по первому требованию)Очевидно, что факты, изложенные во II части ( п.п. а-и) данного обращения обусловлены объективными данными медицинского характера и свидетельствуют о наличии в действиях эксперта Ефремова М.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ, в связи с чем я вынужден был обратиться в следственные органы с заявлением о возбуждении в его отношении уголовного дела, доследственная проверка по которому идет по сегодняшний день…Моё заявление от 27.06.2011 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК РФ, согласно материалам надзорного производства за № 28ж-2011, было принято к рассмотрению прокуратурой Белгородского…
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Немного отвлекаясь от конкретики и предмета данного обращения, прошу моего внимательного читателя обратить внимание на следующее:

Пункт 2.4 Инструкции № 200 Генпрокуратуры практически слово в слово аналогичен содержанию абз.4 п.33 Инструкции Следственного Комитета РФ при прокуратуре РФ ( в старой редакции), а также п.21 Инструкции о порядке приема , регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ ( утв. Новым приказом Председателя СК России от 03.05.2011 № 72)


Данные пункты вышеуказанных инструкций, по факту упраздняют действия ст.ст. 141, 144-145 УПКРФ и ст.ст. 19,33, 46, 50 Конституции Российской Федерации.
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Это привело к тому, что органы Прокуратуры и Следственного Комитета всех уровней- не регистрируют в книге учета совершенных преступлений ( КУСП) и не рассматривают надлежащим образом заявления о преступлении, систематически уклоняясь от обязательной процедуры вынесения процессуальных решений, тем самым порождая впоследствии лишь судебную волокиту и бесконечное обжалование преступного бездействия должностных лиц органов исполнительной ветви власти, наделенных от лица Государства Российского непрестанно следить за исполнением закона.Иными словами, и Генеральный Прокурор и Председатель СК России- разрешили абсолютно всем своим подчиненным «законно» не соблюдать закон, при этом оставаясь всегда защищенными от ответственности практически за любое уголовно-наказуемое деяние.К примеру, Чайка Ю.Я. даже не отрицает, что сотрудники правоохранительных органов действительно скрывают преступления, а прокуроры умышленно не реагируют на это.Стоит…
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
« Для тех, кто в танке» довожу до сведения отдельно…Такая ситуация стала возможной лишь от того, что сотрудники Прокуратур и Следственных комитетов практически всех субъектов РФ занимаются ОТПИСКАМИ, при полном вседозволении и одобрении руководителей данных ведомств на федеральном уровне.[COLOR=#FF0033]КОРРУМПИРОВАННЫЕ следователи и прокуроры Белгородской области прячутся за этими пунктами ведомственных Инструкций, которые вполне официально дозволяют СКРЫВАТЬ латентные ПРЕСТУПЛЕНИЯ, за « откат чиновнику в погонах».[/COLOR]Апогеем глумления над Конституцией Российской Федерации является их центральный ФЗ «О прокуратуре РФ», в котором сказано, что помимо прочих возложенных на органы прокуратуры функций и полномочий, в числе первых и прежде всего основных является надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов (всеми, без исключения, в том числе и судьями- прим. авт.), действующих на территории РФ.[COLOR=#FF0033]Не желая запутать Вас окончательно, резюмирую…
Полный текст комментария
 
 
Ирина Бессонова
   Ирина Бессонова
Все отписки, заявления к и от чиновников надо вагонами отправлять к президенту всея Руси Пукину, чтобы он утонул в этом бумажном море!!!
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Несмотря на то, что постановление от 05.10.2011 г. было в порядке ст.125 УПК РФ обжаловано в суд и отменено 23.12.2011 г. как незаконное и вынесенное с нарушением требований УПК-руководитель СоСУСК по Белгородскому району идеально приспособился к решению подобных задач.Отменяя очередное отказное постановление за 3 дня до рассмотрения судом жалобы на это же постановление, устраняя таким образом ряд преимуществ изложенных в жалобе  - и.о. руководителя СО по Белгородскому району СУСК РФ по Белгородской области, Бронников А.А. изначально преследовал цель спустя 10 дней после фиктивной проверки позволить следователю вынести очередное незаконное отказное постановление. Собственно говоря, так и вышло, о чем свидетельствуют постановления Белгородского районного суда от 26.12.2011г. о прекращении производства по жалобе Чернецкого И.Я. и от 14.02.2012г. о признании  незаконным постановления следователя Кривоплясова об отказе возбуждения в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Ефремова…
Полный текст комментария
 
 
Nataliya Levchuk
   Nataliya Levchuk
Вернемся к предмету обращения...05 октября 2011 г. рассмотрев материалы проверки № 342 су-11 старший следователь следственного отдела по Белгородскому району следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области Кривоплясов А.С. -  вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Ефремова, наплевав при этом, впрочем, как всегда, на ч.4 ст.7 УПКРФ ( норма содержащая требования законности, обоснованности и мотивированности к решениям , принимаемым в том числе и следователем)Вместе с тем при вынесении данного постановления были нарушены требования ч.1 ст.144 УПКРФ ( где указано, что решение по заявлению принимается в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного заявления).     Более того, при проведении проверки по моему заявлению, я ходатайствовал об опросе:• Зосимова С.М.( судмедэксперта 111 ГГЦ СМЭ МО РФ);• Смиренина С.А. и Шмакова Л.А. ( судебно-медицинских экспертов ФГУ РЦ СМЭ);
Полный текст комментария
 
 
Страницы: 1 2 3 4 След.