Ошибка в приговоре Данилкина по Фрейду

На 674 странице приговора экс-руководителей ЮКОСа председатель Хамовнического районного суда Москвы Виктор Данилкин пропустил частицу «не», что диаметрально поменяло смысл фразы. Так в приговоре внимательный читатель может найти вывод о невиновности Ходорковского и Лебедева.

Опечатку обнаружили и выложили на официальном сайте подсудимых. Наше внимание обратили на фразу: «Суд приходит к выводу, что доводы подсудимого Лебедева П.Л. о получении прибыли добывающими обществами в период 2000–2003 г. свидетельствуют об отсутствии хищения». Дальше по тексту идет аргументация обвинения, из которой мы узнаем, что «нефть приобреталась у добывающих предприятий по необоснованно заниженным ценам, в результате чего, размеры прибыли добывающих предприятий от реализации этой нефти и выработанных из нее нефтепродуктов не сравнимы с размерами прибыли, получаемыми так называемыми центрами прибыли».

Откуда же возникла такая несогласованность утверждения и аргумента? Некоторые считают, что это просто «глазная» ошибка, опечатка. Другие видят в этом глубинный смысл – проявление подсознательного нежелания судьи выносить неправдивый приговор, по Фрейду так сказать.

Кроме отсутствия частицы «не» в приговоре присутствуют множество ошибок и описок. Однако по заявлениям Хамовнического суда приговор тщательно готовился и не раз перечитывался. Однако редакторы утверждают, что не заметить такую ошибку можно только, если автор не читал текст целиком. Тут-то и возникает еще одно косвенное подтверждение сведений, предоставленных Натальей Васильевой. В торопливое редактирование Данилкиным написанного Мосгорсудом текста приговора верится гораздо больше.

Напомним, что, как утверждает Наталья Васильева, перенос оглашения приговора с 15 декабря на 27 декабря связан с тем, что вышестоящее начальство было не довольно приговором, который написал Данилкин. Новый приговор привезли с Мосгорсуда. Васильева считает очевидным, что текст приговора Ходорковскому и Лебедеву написан судьями кассационной инстанции по уголовным делам Мосгорсуда. А судья Данилкин категорически отверг сведения, предоставленные СМИ помощницей судьи.

Несмотря на неоднократные заявления, что по факту интервью Васильевой должны быть проведены прокурорская проверка и служебная проверка в Мосгорсуде, никаких заявлений от данных инстанций не последовало. А Вениамин Яковлев, советник Президента России, убежден, что этим обязан заняться не вышестоящий суд, а органы судейского сообщества.

Екатерина Лесина