Минюст РФ и Совет судей РФ опять спорят

Минюст РФ опубликовал новую версию поправок в закон «О статусе судей в РФ». Законопроект касается дисциплинарной ответственности судей. Напоминаем, в прошлом году первый вариант законопроекта вызвал широкие обсуждения в судейском сообществе – судьи считают новые нормы слишком жесткими. Новая версия законопроекта судей тоже не устроила.

В июле 2011 года Конституционный суд РФ отметил в своем постановлении, что судью не надо «привлекать к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, если [он] действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права». Тогда же КС посоветовал законодателям уточнить составы дисциплинарных проступков и наказания за них, так как существующие нормы «не дают исчерпывающую характеристику поведения, которое можно было бы считать несовместимым со званием судьи или не соответствующим его статусу».

В ответ на это по поручению Правительства РФ Минюст разработал законопроект, предполагающий внесение поправок в статью 12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ» (Дисциплинарная ответственность судей).

Минюст предложил тогда ввести четыре вида дисциплинарного взыскания - предупреждение, выговор, понижение квалификационного класса и досрочное прекращение полномочий. Сейчас таких взысканий всего два — предупреждение и досрочное прекращение полномочий.

Отставка и досрочное прекращение полномочий возможны только в случае совершения судьей грубого дисциплинарного проступка, или совершения нескольких мелких в течение одного года. Подробнее о первом варианте законопроекта можно прочитать здесь.

Совет судей оказался категорически против таких изменений, и Минюст обещал еще поработать над проектом закона. И вот, спустя полгода, Министерство юстиции РФ готово предоставить еще один вариант поправок.

В новой редакции законопроекта учтены предложения и возражения Совета судей РФ. Так, в новом варианте всего три вида дисциплинарного взыскания для судей – замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи. Также Минюст самостоятельно определил понятие дисциплинарного проступка.

В проекте указано, что дисциплинарным проступком судьи стоит считать «противоправное, умышленное или неосторожное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, нарушающее нормы настоящего Закона о статуса судей и (или) Кодекса судейской этики, которое повлекло умаление авторитета судебной власти, причинило ущерб репутации судьи и (или) поставило под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия», пишет Право.ru.

Также Минюст предлагает причислить к грубым нарушениям, за которые судья может лишиться мантии, «грубое нарушение прав участников процесса», которое было допущено судьей из-за его «некомпетентности или небрежности». Доказательством этому будет служить судебный акт, принятый по заявлениям об ускорении рассмотрения дел, либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В первой редакции проекта закона грубым нарушением считалось только вынесение незаконного судебного акта, если это подтверждено вышестоящей инстанцией.

Кроме того, согласно первой редакции законопроекта, судья мог лишиться полномочий за совершение двух или более «обычных» проступков в течение одного года – эту норму Минюст убрал. В новой редакции указано, что если на судью будет наложено одно дисциплинарное взыскание в год за совершение «обычного» проступка, то в следующем году он будет считаться не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Новая редакция также гласит, что в отставку судей будут отправлять не только за порочащие поступки, но и получение вида на жительство или гражданства в другой стране.

Однако и такая редакция не понравилась Совету судей. Его глава, Юрий Сидоренко, заявил, что это не компромиссный вариант. По словам Сидоренко, вторая редакция лучше первой, но все равно далека от совершенства.

«[В Минюсте РФ] учли ряд наших замечаний, но не все. Мы написали отрицательный отзыв [на законопроект]. Нас не устраивает понятие проступка. Оно очень расплывчатое, и к нему можно все что угодно подвести, [и лишать судью звания] за любое отмененное или измененное решение, нарушение сроков», — заявил Сидоренко.

Также Сидоренко сообщил, что их замечания уже направлены в Министерство юстиции.