16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ КС: переквалификация дела судом не должна вести к нарушению прав подсудимого
КС: переквалификация дела судом не должна вести к нарушению прав подсудимого

КС: переквалификация дела судом не должна вести к нарушению прав подсудимого

17.02.2015

Суд отказался рассматривать жалобу.

 

 

 

Конституционный суд России признал законной переквалификацию уголовных дел в ходе разбирательства в суде, когда положение подсудимого не ухудшается, а его права на защиту не нарушаются, следует из определения на сайте суда.

Жалобу в высший суд подал Юрий Клят, глава спорткомплекса в Ямало-Ненецком АО. Заявителя осудили за мошенничество с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК), назначив 2 года условно и штраф в 10 тыс. рублей. Согласно материалам дела, он оформил на работу в качестве тренера по плаванию некоего пожарного, который в действительности там не трудился.

В апелляционной инстанции переквалифицировали приговор на ч. 3 ст. 160 УК (растрата при использовании своего служебного положения). Срок и вид наказания при этом не изменили, однако из приговора исключили упоминание о штрафе. Вышестоящие суды подтвердили данный вердикт. Ю. Клят, тем не менее, настаивает, что изменение приговора судом апелляционной инстанции произошло без соблюдения его права на защиту и привело к ухудшению его положения.

Согласно оспариваемой норме – статье 252 Уголовно-процессуального кодекса России «Пределы судебного разбирательства», по которой судебное разбирательство проводят лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения во время судебного разбирательства возможно, если оно не ведет к ухудшению положения подсудимого и не нарушает его прав на защиту.

По мнению осужденного, в указанной статье допускается изменение обвинительного вердикта в сторону ухудшения положения подсудимых в апелляции – без соблюдения гарантий его права на защиту.

КС отказался принять жалобу к рассмотрению.

Суд в определении указал, что оспариваемая норма, наоборот, закрепляет недопустимость ухудшения положения подсудимых в ходе судебного разбирательства, а ужесточение вердикта возможно только после направления судом дела прокурору с целью изменения обвинения.



Назад к списку


Комментарии