КС разъяснил, как компенсировать моральный вред в случае судебной ошибки

Судьи призвали учитывать обстоятельства конкретных дел.

 

 

В Конституционном суде РФ полагают, что суды должны учитывать обстоятельства конкретных дел во время вынесения вердикта о компенсации морального вреда, если гражданин был незаконно лишен свободы в связи с судебной ошибкой. Такая позиция содержится в определении КС, опубликованном на его сайте.
Причиной для рассмотрения данного вопроса стала жалоба Сергея Маскаева, полагавшего, что его конституционные права нарушает пункт 2 статьи 1070 ГК. Согласно этой статье, вред, который причинили гражданину или юрлицу при осуществлении правосудия, должен возмещаться, если вину судьи установит вступивший в силу приговор суда.
Самого Маскаева в 2007 году мировой судья приговорил к 7 годам и 4 месяцам заключения. В октябре 2009 года данный вердикт вступил в силу. В 2011 году Уголовный кодекс подвергли «либерализации», и преступление, за которое Маскаеву дали срок («заведомо ложный донос о совершении преступления», часть 2 ст.306 УК) из категории средней тяжести перешло в категорию небольшой. Маскаев попросил о пересмотре решения и освобождении его от наказания, ведь срок давности привлечения к ответственности по статье 78 УК уже истек.
Сначала суд отказал ему в применении статьи 78 УК, смягчив наказание до семи лет и двух месяцев заключения. Затем, во время повторного пересмотра дела, Маскаева все-таки согласились освободить от отбывания наказания. Мужчина счел, что отпустить его должны были раньше, и потребовал возместить моральный вред, причиненный незаконным лишением свободы в связи с судебной ошибкой. Но суды не встали на его сторону, пояснив, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, может быть возмещен, если вину судьи установил суд. Маскаев усмотрел в данной позиции нарушение своих прав и обратился в Конституционный суд.
Высший суд обратил внимание заявителя, что в ст. 133 УПК, ст. 1070 и ст. 1100 ГК не говорится о принятии решения о компенсации гражданину морального и материального вреда лишь при наличии вынесенного по его делу оправдательного приговора или постановления о прекращении дела. Также КС пояснил, что статья 1070 ГК, вызвавшая разногласия, не может быть основанием для отказа в возмещении вреда, причиненного в связи с незаконными действиями суда, в том случае, если вину судьи установил не приговор суда, а иное соответствующее судебное решение.
Вопрос определения того, были ли основания для присуждения заявителю морального вреда, так же, как и анализ правильности выбора правовых норм, примененных по его делу, должны решить суды общей юрисдикции, полагают в КС.