«Клуб присяжных» в Омске

Круглый стол, организованный «Центром правовых программ Леонида Никитинского», прошел накануне в г. Омске. Обсуждались формы наблюдения обществом за судебной деятельностью, возможность участия представителей общества в отправлении правосудия и многое другое.

Программа «Клуб присяжных» предназначена для тех граждан, которые участвовали в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей. В обсуждении актуальных вопросов принимают участие не только присяжные, но и все желающие высказать свое мнение по поводу развитию института суда присяжных в России, а также проблем судебной системы. Чтобы принять участие в «Клубе присяжных» нужно заполнить анкету и прислать по электронной почте. Подробную информацию можно найти здесь.

В дискуссиях участвовали секретарь Союза журналистов России, учредитель «Центра правовых программ», кандидат юридических наук Леонид Никитинский, заслуженный юрист РФ, глава Омского областного суда Владимир Ярковой, доктор юридических наук, профессор, руководитель рабочей группы по реформе уголовного судопроизводства (2001–2003 гг.) Елена Мизулина, заслуженный юрист РФ, разработчик концепции судебной реформы (1991), руководитель разработки и внедрения законодательства о суде присяжных (1992-1996 гг.), судья в отставке Сергей Пашин, общественный уполномоченный по правам предпринимателей в Омской области («Деловая Россия») Дмитрий Шейко. Рассматривались вопросы по теме «Суд как инструмент гражданского мира. Проблемы взаимодействия суда и гражданского общества, участия граждан в отправлении правосудия».

Первым взял слово Леонид Никитинский, который рассказал о мероприятии. Начал он с того, что упомянул об услышанной им и С.А. Пашиным новости о переезде ВС и ВАС РФ в Санкт-Петербург (об этом ZASUDILI.RU сообщал вчера). Никитинский вспомнил события во время переезда Конституционного суда в северную столицу. Тогда перебраться в Петербург согласились лишь 60 сотрудников суда из 230. По словам секретаря Союза журналистов, сколько работников ВС РФ (из 1232 человек) даст согласие на переезд, сказать трудно.

Далее Леонид Никитинский указал, что самое главное – это наладить отношения между гражданским обществом и судом, поскольку сейчас «между этими институтами возникла стена». Он подчеркнул, что в ситуации с переездом двух высших судов это особенно заметно, так как тема переезда не обсуждалась.

После рассказа об истоках своего увлечения темой присяжных, Никитинский упомянул о своей книге «Тайна совещательной комнаты», посвященной данной теме. По его словам, присяжные – интересные люди, ведь каждый среднестатистический россиянин изменяется после прохождения подобной процедуры. Присяжные переживают, не случится ли ошибка, в результате их решение получается выстраданным, обоснованным. Так, утверждает Никитинский, человек становится гражданином.

Секретарь Союза журналистов России заметил, что в настоящее время существует такая тенденция, когда суда присяжных стараются избежать. Никитинский посетовал, что представители правозащитных организаций и судьи часто не хотят идти на контакт. Для  налаживания диалога журналист «Новой газеты» стал проводить заседания дискуссионного клуба, на которых стали обсуждать общие вопросы, запрет распространился лишь на конкретные дела. Никитинский рассказал о недавней встрече с членами совета судей и неправительственными организациями в Ярославле. Итогом стало обоснование необходимости проведения общественного мониторинга за судебной властью. Было также утверждено соглашение об этом, которое активно освещалось в прессе.

Поведал Леонид Никитинский и об опыте редактирования Кодекса судейской этики, который будет принят в декабре текущего года. По словам журналиста, особенно его удивил один пункт, гласивший, что «судьи независимы от сторон по делу, а также от общества в целом». Никитинский отметил, что судебная деятельность подразумевает зависимость от общества. На заседании в г. Сочи Комиссия по судейской этике согласилась со всеми замечаниями, сделанными Союзом журналистов России.

Журналист отметил, что в настоящее время судов присяжных практически нет. Следовательно, необходимо продвигать идею участия граждан в отправлении правосудия. Возможно, необходимо создать механизм, который привлекал бы интересующихся этой темой людей. Никитинский уверен, что народные заседатели должны участвовать в слушаниях по административным делам в мировых судах.  Например, в процессе принятия решения о лишении водительских прав.  По словам журналиста, такая практика была бы удобна суду.

Далее свое выступление начала Елена Мизулина с мысли о том, что, если общество не будет доверять судам, то судебная деятельность в этом случае бессмысленна. Главная проблема такова: не только общество, но и сами судьи отрицательно отзываются о судебной системе нашей страны. В связи с этим, по словам Мизулиной, растет недоверие к судам в России. «Критика должна быть корректной», - добавила Елена Борисовна.

Мизулина рассказала, что во время подготовки новой редакции УПК РФ, над которой работал и С.А. Пашин, стоящий у истоков судебной реформы, в девяти субъектах РФ работал суд присяжных. С 1 января 2003 года такой суд должен был быть введен во всех субъектах РФ. Были выделены финансы на данный проект, но внедрение судов присяжных отложили на неопределенный срок. Тогда Елена Мизулина предложила законопроект о поэтапном введении судов присяжных, поскольку часть субъектов была готова к этому. Последней в списке была Чеченская республика, датой введения значилось 1 января 2007 года. Наконец, 16 ноября 2002 года данный законопроект был внесен, 11 декабря того же года его приняли в первом чтении. Так, по словам Мизулиной, был спасен суд с участием присяжных в нашей стране.

Елена Борисовна подчеркнула, что ничего принципиально нового не требуется, необходимо делать лучше то, что мы имеем на сегодняшний день. Высказала она и свое отношение к переезду высших судов в Петербург. По ее мнению, ВС РФ переедет в северную столицу не в полном составе.

В конце своего выступления Мизулина отметила необходимость третейских судов для решения хозяйственных споров.  

Следующим выступил Владимир Ярковой, глава Омского областного суда. По его словам, в судебной системе особенно важна информационная составляющая, одним из элементов которой является достоверность материалов. Для обеспечения данного условия, считает Ярковой, необходимо совместное участие гражданского общества и суда.

В настоящее время, по мнению главы Омского облсуда, сложились определенные стереотипы о судебной системе. Некоторые граждане действительно сталкиваются с несправедливостью, а это негативно сказывается на мнении общества обо всей системе, особенно сейчас, во время изменений. Владимир Ярковой упомянул об исследовании, согласно результатам которого люди, не соприкасавшиеся с судом никогда, оценивают судебную систему более негативно, чем те, кто имел дело с судом. Глава областного суда также отметил, что судья всегда готов разделить бремя ответственности за решение с присяжными, особенно в тяжелых делах, имеющих общественный резонанс. Ярковой высказался за привлечение общества к судебным заседаниям, но подчеркнул, что этот путь будет долгим, поскольку данная система в нашей стране далека от совершенства.

Судья в отставке Сергей Анатольевич Пашин в начале выступления сказал о необходимости изучения опыта казахстанских коллег. По его мнению, изменения в судебной сфере происходят сначала в Казахстане, а затем в России. Упомянул Пашин и опыт Японии, где 90% приговоров – обвинительные. Японские прокуроры утверждают, что хорошо работают, а судьи, по словам Сергея Анатольевича, боятся ответственности за оправдательные приговоры.

Судья в отставке заметил, что последнее заседание по уголовному делу с присяжными заседателями было в 2004 году.

Конституция РФ, напомнил Пашин, построена на идее естественных прав. В ней присутствуют либеральные идеи, то есть мысли о человеке как таковом. Тем не менее, такие идеи вступают в противоречие с положениями ювенальной юстиции, где права ребенка рассматриваются в отрыве от прав семьи.

Сергей Анатольевич рассказал о недавнем опросе, согласно результатам которого 12% граждан России выбирают суд присяжных. Пашин отметил, что Конституционный суд РФ не защищает права народа, не видит нарушения Конституции в сокращении судов присяжных. По мнению судьи в отставке, большое количество дел должно рассматриваться с судом присяжных. Тем не менее, со следующего года полномочия данных судов сузятся.

По результатам другого опроса 49% россиян выступают за суды присяжных, 51% - против. Пашин призывает не доверять таким данным, поскольку «многие люди дают социально значимые ответы». Он говорит, что институт участия народа в правосудии в настоящее время утилизирован. Не верит судья в отставке и в случайный отбор присяжных, поскольку видел людей, участвующих в заседании 3-4 раза в год (разрешено не более двух раз ежегодно). «Участие народа в отправлении правосудия должно влиять на изменения в судейском корпусе», - подытожил свое выступление С.А. Пашин.

Дмитрий Шейко, общественный уполномоченный по правам предпринимателей в Омской области («Деловая Россия») заявил, что в области участие граждан в отправлении правосудия сведено к минимуму. Как правило, их приглашают участвовать в делах повышенной сложности, а также в тех, которые требуют специальных познаний. В последнем случае привлекаются специалисты в какой-либо области. Шейко отметил, что предприниматели не доверяют судам на уровне крупного бизнеса, этим объясняется всплеск судебных разбирательств между российскими бизнесменами в Лондоне. По словам представителя «Деловой России», адвокаты нередко рекомендуют своим клиентам выбрать суд присяжных, предприниматели его не выбирают и часто проигрывают. Бизнесмены также боятся, что к ним со стороны присяжных будет субъективное мнение. Шейко подчеркнул, что главная проблема – в принципе формирования судейского корпуса. Существующая тенденция, когда специалист с высшим юридическим образованием работает пять лет секретарем, а затем становится судьей, не имеет положительного эффекта. По мнению Дмитрия Шейко, такой судья не имеет опыта защиты прав предпринимателей и применяет буквально толкования закона.

 Подводя итоги дискуссии, все участники согласились с тем, что институт присяжных заседателей чрезвычайно важен как для рассмотрения конкретных дел, так и для укрепления независимости суда. Одним из итогов дискуссии стало обоснование совершенствования правового регулирования данной сферы правоотношений.

Лейла Досумова