Кассация не оставила гонорар юридической фирме, с которой клиент расторг договор
Челябинский облсуд опубликовал обобщение судебной практики.
Челябинский облсуд на своем сайте поделился обобщением судебной практики за 2-й квартал текущего года, в документ он включил анализ гражданских, административных и уголовных дел.
Так, в обобщении в центре внимания – вопросы назначения наказания, квалификации дел, споры, которые возникают из гражданских, жилищных, земельных, пенсионных, брачно-семейных правоотношений, процессуальные вопросы.
Описывая одно из дел, облсуд напоминает, что заказчик в соответствии с договором об оказании юридической помощи может отказаться от его исполнения при оплате фирме фактически понесенных расходов.
Житель Челябинской области подал в Оpджоникидзевский райсуд Магнитогорска иск к ООО «Защита права» с требованием расторгнуть договор об оказании юридической помощи, признать недействительным пункт договора о невозвращении вознаграждения в случае досрочного расторжения договора по вине заказчика. Мужчина сослался на ненадлежащее качество оказанных услуг и отказ по его требованию расторгнуть договор.
Суд отказался удовлетворить исковые требования, сославшись на пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса – невозможность исполнения, возникшую по вине заказчика. Это решение устояло и в апелляции.
Кассация при отмене постановления по делу отметила, что пункт 2 статьи 781 ГК может быть применен в случае, если заказчик требует исполнения договора, однако создает препятствия для исполнения. Также в статье 782 ГК закреплено безусловное право заказчиков на отказ от исполнения договора оказания услуг, если исполнителю оплачены все фактически понесенные им расходы. Такое же положение содержится в законе «О защите прав потребителей».
Как отмечено в пункте 1 статьи 779 ГК, по договору должны быть оплачены услуги, оказанные по заданию заказчика, поэтому из-за отказа от исполнения договора заказчик может потребовать возврата средств за услугу, которую не оказали.
Текст обобщения судебной практики можно найти здесь.