16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Генпрокуратура сомневается в беспристрастности судов Петербурга
Генпрокуратура сомневается в беспристрастности судов Петербурга

Генпрокуратура сомневается в беспристрастности судов Петербурга

25.07.2017  1

Дело о мошенничестве требуют направить в Карелию.

Генпрокуратура отправила в российский Верховный суд ходатайство, попросив передать дело о мошенничестве в отношении руководства реставрационной организации «Интарсия» не в Выборгский райсуд Санкт-Петербурга, а в Петрозаводский городской суд Карелии, пишет «Коммерсант». В ведомстве полагают, что в Петербурге и Ленобласти материалы не смогут рассмотреть беспристрастным образом.
Обвиняемые – экс-владелец и генеральный директор компании Виктор Смирнов и его зам Дмитрий Соколов. Им инкриминируется  похищение около 700 миллионов рублей в период реставрации особняка  («дома со львами») на территории Северной столицы. Работы шли параллельно с тяжбой между «Интарсией» и заказчиком – фирмой «Тристар Инвестмент Холдингс», подконтрольной сыну бывшего руководителя РЖД Андрею Якунину.
Ранее В.Смирнов жаловался главе государства и генпрокурору Юрию Чайке на «давление силовиков» и рассказал, что его преследуют в связи с этим спором. В «Тристаре» указывали, что все время сталкиваются с поддельной документацией и незаконными действиями. Компанию в итоге объявили потерпевшей, взыскав в ее пользу с «Интарсии» примерно 4 миллиарда рублей (N А40-61382/2013).
Дело против бизнесменов должен был рассматривать суд Петербурга, однако в Генеральной прокуратуре уверены, что В.Смирнов успел наладить контакты с чиновниками госорганов, судьями. Также в ведомстве привели и тот факт, что «Интарсия» занималась строительством новых помещений для Выборгского суда Петербурга.
В.Смирнов указал, что смена подсудности по этим причинам невозможна – фирма возводила и здание Конституционного суда. «Значит ли это, что мне запрещено обращаться в этот суд?» – вопрошает он. Его защитница Наталья Белоусова уточнила, что с такой ситуацией столкнулась в первый раз и напомнила, Конституция гарантирует ее клиенту право на слушание его дела тем судом, к подсудности которого оно относится в соответствии с законом.

Назад к списку


Комментарии

Виктор Плющев
   Виктор Плющев
Сначала были необъективными татарские суды теперь ленинградские. А может они все такие? И их пора закрывать продажных судей сажать ?