16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Экс-судья, уволенный за волокиту, спустя 6 лет попросил вернуть статус
Экс-судья, уволенный за волокиту, спустя 6 лет попросил вернуть статус

Экс-судья, уволенный за волокиту, спустя 6 лет попросил вернуть статус

22.10.2019

Рамазанов обратился в Верховный суд.

Дисциплинарная коллегия Верховного суда России отказалась вернуть статус судье, который в 2013г. лишился полномочий за некачественную работу и волокиту.
В Верховный суд России обратился Алисултан Рамазанов, в прошлом адвокат, позже назначенный на пост судьи в Кумторкалинский районный суд Дагестана. Шесть лет назад его поймали на волоките — А.Рамазанов с нагрузкой в десять уголовных дел ежегодно слушал дело о разбое, похищении примерно 1,5 года.
Квалифколлегия судей Дагестана тогда получила представление Руслана Мирзаева, руководителя Верховного суда республики. Он потребовал досрочно прекратить судейские полномочия А.Рамазанова. В представлении отмечалось, что судья переносил заседания в связи с неявкой свидетелей, однако сведений об их вызове в делах не было. Помимо этого, нарушитель якобы часто путал даты в постановлениях, продлил срок ареста на 5 месяцев вместо 3, не расписывался в протоколах.
В конце 2013г. республиканская ККС согласилась с этими доводами и лишила А.Рамазанова статуса судьи. Тот подал жалобу в Дисциплинарное судебное присутствие, после этого — в Высшую квалифколлегию судей, но везде получил отказ. Теперь и Верховный суд России объявил законным лишение А.Рамазанова судейских полномочий.
Ранее экс-судья также подавал жалобу в Конституционный суд, просил признать неконституционным ряд пунктов законов о статусе судей и органах судейского сообщества. Согласно его позиции, в них отсутствует определение проступка, что позволяет лишать судей полномочий за позицию по делу, даже когда спорное решение вступило в силу. Но КС не стал рассматривать жалобу А.Рамазанова, уточнив, что оспариваемые пункты не нарушили его конституционных прав.

Назад к списку


Комментарии