Последние добавленные акты:
21/09/2011
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 13.11.2009. Судья Дидик О. А.
Для судьи Дидик О.А. закон не указ,главное выполнить заказ!
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 13.11.2009. Судья Дидик О. А.
Для судьи Дидик О.А. закон не указ,главное выполнить заказ!
2 комментария |
20/09/2011
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 04.05.2009. Судья Дидик О. А.
Вот ещё одно Определение, вынесенное судьёй Дидик О.А. с личной и иной заинтересованностью в исходе дела в пользу имущего истца.
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 04.05.2009. Судья Дидик О. А.
Вот ещё одно Определение, вынесенное судьёй Дидик О.А. с личной и иной заинтересованностью в исходе дела в пользу имущего истца.
1 комментарий |
17/09/2011
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23.12.2008. Судья Дидик О. А.
Судья Дидик О.А. выкинула семью с двумя детьми: младенцем и ребёнком-инвалидом по онкологическому заболеванию на улицу и лишила регистрации.
Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23.12.2008. Судья Дидик О. А.
Судья Дидик О.А. выкинула семью с двумя детьми: младенцем и ребёнком-инвалидом по онкологическому заболеванию на улицу и лишила регистрации.
18 комментариев |
12/09/2011
Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05.09.2011. Судья Попов А. И.
Определение о возвращении искового заявления. Ситуация: истцом Акчуриной Г.Н. подано исковое заявление к ответчикам Акчурину Д.Р., Догадину Е.И. Причиной возвращения искового заявления в определении указано то, что ;исковые требования, указанные в заявлении _в пользу_ Догадина Е.И., Акчурина Д.Р., которые истцом привлечены в качестве ответчиков, подписаны Акчуриной Г.Н., то есть, по сути, исковое заявление возвращено судом потому, что не подписано _ответчиками_, а подписано _истцом_.
Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05.09.2011. Судья Попов А. И.
Определение о возвращении искового заявления. Ситуация: истцом Акчуриной Г.Н. подано исковое заявление к ответчикам Акчурину Д.Р., Догадину Е.И. Причиной возвращения искового заявления в определении указано то, что ;исковые требования, указанные в заявлении _в пользу_ Догадина Е.И., Акчурина Д.Р., которые истцом привлечены в качестве ответчиков, подписаны Акчуриной Г.Н., то есть, по сути, исковое заявление возвращено судом потому, что не подписано _ответчиками_, а подписано _истцом_.
10/09/2011
Решение Братского городского суда от 09.11.2004. Судья Шаламова Л. М.
Морошкин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Братский алюминиевый завод» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании права на отпуск и взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации за задержку в их выплате, признании вынужденным прогулом отсутствие на работе, взыскании материального ущерба, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
Решение Братского городского суда от 09.11.2004. Судья Шаламова Л. М.
Морошкин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Братский алюминиевый завод» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании права на отпуск и взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации за задержку в их выплате, признании вынужденным прогулом отсутствие на работе, взыскании материального ущерба, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
10/09/2011
Решение Братский городской суд от 09.11.2004. Судья Шаламова Л. М.
В иске Морошкина Дмитрия Витальевича к ОАО «Братский алюминиевый завод» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании права на отпуск и взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации за задержку в их выплате, признании вынужденным прогулом отсутствие на работе, взыскании материального ущерба, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула , компенсации
Решение Братский городской суд от 09.11.2004. Судья Шаламова Л. М.
В иске Морошкина Дмитрия Витальевича к ОАО «Братский алюминиевый завод» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании права на отпуск и взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, взыскании компенсации за задержку в их выплате, признании вынужденным прогулом отсутствие на работе, взыскании материального ущерба, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула , компенсации
08/09/2011
Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.09.2009. Судья Бычков А. .
Решение Нагатинского районного суда о принудительной госпитализации Ирины Алексеевой
Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 04.09.2009. Судья Бычков А. .
Решение Нагатинского районного суда о принудительной госпитализации Ирины Алексеевой
24/08/2011
Определение Волгоградского областного суда от 09.06.2011. Cудьи: Мун Г. И., Марчуков А. В., Дрогалева С. .
Судом II-ой инстанции оставлено без изменения совершенно незаконное решение суда I-ой инстанции - Ворошиловского районного суда г.Волгограда.
Определение Волгоградского областного суда от 09.06.2011. Cудьи: Мун Г. И., Марчуков А. В., Дрогалева С. .
Судом II-ой инстанции оставлено без изменения совершенно незаконное решение суда I-ой инстанции - Ворошиловского районного суда г.Волгограда.
1 комментарий |
03/07/2011
Решение Усть-Илимский городской суд от 24.05.2010. Судья Ларионова В. В.
По иску о признании права на движимое и недвижимое имущество, (в том числе на полуразобранные здания), часть движимого имущества выделена в отдельное дело, права признаны. В процессе ответчик (продавец) отказался от прав на имущество. Суд отказал в признании права на имущество, как на движимое, так и на недвижимое. Всеми сторонами пропущен срок исковой давности. Часть имущества Продавцом перепродана 4 раза!!!Ссуд не определил собственника имущества. решение принято не по всем требованиям истца.
Решение Усть-Илимский городской суд от 24.05.2010. Судья Ларионова В. В.
По иску о признании права на движимое и недвижимое имущество, (в том числе на полуразобранные здания), часть движимого имущества выделена в отдельное дело, права признаны. В процессе ответчик (продавец) отказался от прав на имущество. Суд отказал в признании права на имущество, как на движимое, так и на недвижимое. Всеми сторонами пропущен срок исковой давности. Часть имущества Продавцом перепродана 4 раза!!!Ссуд не определил собственника имущества. решение принято не по всем требованиям истца.
15/06/2011
Решение Судебный участок № 420 Савеловского районного суда от 29.06.2010. Судья Гостюжева И. А.
Заведомо неправосудное РЕШЕНИЕ по делу №2-161/10 "О возмещении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения".
Решение Судебный участок № 420 Савеловского районного суда от 29.06.2010. Судья Гостюжева И. А.
Заведомо неправосудное РЕШЕНИЕ по делу №2-161/10 "О возмещении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения".
Судебные акты 191 - 200 из 210
Начало | Пред. | 17 18 19 20 21 | След. | Конец