Участников процесса хотят ограничить в праве заявлять отводы судьям 10.05.2017

Участников процесса хотят ограничить в праве заявлять отводы судьям

Разработчики проекта уверены, что это избавит от злоупотреблений.

 

В Госдуму внесли законопроект об изменениях в российский Гражданский процессуальный кодекс, которым предложено ограничить участников процесса в праве на заявление отводов судьям и другим лицам.
Документ разработали в парламенте Кабардино-Балкарской республики, его поддержали члены комиссии при ФедСобрании России по законотворчеству.
Как поясняют разработчики, на данный момент в статье 19 ГПК не уточнены правила действий суда в случае второго заявления отвода по одному и тому же основанию. Данную «лазейку» используют недобросовестные участники дел, чтобы затягивать рассмотрение гражданских дел, а это препятствие для работы суда, уверены авторы документа.
Ограничение права на заявление нового отвода тем же гражданином и по одному и тому же основанию существует в Арбитражном процессуальном кодексе (часть 3 статьи 24 АПК) и Кодексе административного судопроизводства (часть 3 статьи 34 КАС). Тот факт, что такого правила нет в ГПК, авторы проекта назвали «безусловным пробелом».
В статью 19 ГПК предложено включить часть 4, закрепляющую, что при отказе в удовлетворении заявления об отводе запрещено подавать новое прошение об отводе тем же гражданином и по тому же основанию.


Смотреть также:  отвод судьи, суд, законопроект, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Государственная дума


ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

← Возврат к списку


Лариса Титова, 11.05.2017 19:17:25
Бесполезное действо, ибо ещё ни один судья не принял отвод, так как это соответствует принятие судьёй оснований для отвода (т.е суд признает свою вину) , значит, имеет место конфликт интересов. Законопроект бесполезен, так как судьи никогда не принимают отвод. Закрытие лазейки никак не повлияет на справедливость правосудия, которого в России нет. Судейское сообщество, несмотря на броню мантию, не знает, чтобы ещё "залить бетоном". Видимо, несмотря на "бетонную мантию" , дыры есть, "задница горит". Кто-нибудь, поведайте мне рассказ, как суд (судья)принял отвод.
Бесполезное действо, ибо ещё ни один судья не принял отвод, так как это соответствует принятие судьёй оснований для отвода (т.е суд признает свою вину) , значит, имеет место конфликт интересов. Законопроект бесполезен, так как судьи никогда не принимают отвод. Закрытие лазейки никак не повлияет на справедливость правосудия, которого в России нет. Судейское сообщество, несмотря на броню мантию, не знает, чтобы ещё "залить бетоном". Видимо, несмотря на "бетонную мантию" , дыры есть, "задница горит". Кто- ...
Раскрыть комментарий
Виктор Плющев, 11.05.2017 12:24:01
Если есть ссылка на АПК, то там вопрос отвода судьи решает либо председатель суда, либо его заместитель , либо председатель судебного состава. Соответственно давайте этот же порядок и в ГПК введем. А то каждый сам себе рассматривает отвод. Типа я рассмотрел вашу жалобу на мои действия и не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.

Рейтинг судебных актов

Последние добавленные