Краевой суд не восстановил в должности экс-судью Дмитрия Новикова

Иск Дмитрия Новикова о восстановлении в статусе федерального судьи, был отклонен Краснодарским краевом судом.

Экс-судья Хостинского районнного суда города Сочи Дмитрий Новиков пытался оспорить лишение его судейской мантии квалификационной коллегией судей год назад, тогда его сняли с должности судьи за совершение дисциплинарного проступка. Рассмотрение жалобы длилось целый год в виду бесчисленных ходатайств и других поступков Новикова, которые значительно задерживали процесс.

Сам Новиков находится под подозрением в таких преступлениях, как превышение должностных полномочий, вынесение заведомо неправосудных судебных актов и получение путем вымогательства взятки в крупном размере. Например, недавно мы сообщали, что в отрношении Новикова возбудили уголовное дело по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 4 ст. 290, ч. 2. ст. 286, ч.1 и ч.2 ст. 305 Уголовного кодекса РФ.

По версии следствия, в 2002 году, когда Новиков занимал пост судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края, к нему на рассмотрение поступила жалоба членов крестьянско-фермерского хозяйства. Новиков потребовал выделить ему 4 участка земли в селе Эсто-Садок поселка Красная Поляна Адлерского района Сочи общей площадью 1,8 гектара взамен на решение вопроса по жалобе в их пользу. Под давлением судьи главе фермерского хозяйства ничего не оставалось сделать, как выполнить незаконные требования: четырем доверенным лицам судьи были выданы 4 участка, 3 из которых впоследствии были проданы за 101 миллион 693 рублей. Итак, Новиков обогатился на 101 миллион 693 рублей и вдобавок получил участок земли площадью 4 тысячи квадратных метров.

Также следствие предполагает, что Новиков выносил неправосудные судебные решения по спорам о праве собственности неоднократно. Кроме того СК РФ считает, что с 2002-2009 годы он превышал должностные полномочия. Имеется в виду спор между потребительским жилищно-строительным кооперативом «Светлана» и администрацией Хостинского района. Тогда возник спор о незаконном возведении жилого дома, однако по ходу дела стороны мирно разрешили этот вопрос, но Новиков продолжил рассмотрение дела по существу, чем, по мнению судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, грубо нарушил закон. Решение по данному делу можно определить как заведомо неправосудное решение.

Кроме этого, к неправосудным решение можно отнести вердикт по делу ЗАО «Норт-Карго» и предпринимателем Рудским, вынесенный в 2003 году. Несмотря на то, что дело должно было рассматриваться в арбитражном суд, Новиков принял дело к производству и вынес решение, которое, по мнению следствия, сильно повредил не выигравшей спор организации.