Верховный суд рассказал о судьях, опорочивших судейскую честь

Опубликован первый в 2019г. обзор практики.

В первом обзоре практики 2019г. Верховного суда России нашли отражение дела о дисциплинарной ответственности. Суд объясняет на их примере, что служители Фемиды должны не забывать о своей чести и достоинстве и помнить: от каждого из них зависит авторитет судебной власти .
Дисциплинарная коллегия ВС не стала возвращать судейские полномочия Глебу Голубеву, ранее работавшему в Георгиевском горсуде Ставропольского края. Отмечается, что он «систематически грубо нарушал нормы материального и процессуального права» при рассмотрении гражданских и уголовных дел. Так, на момент проверки в суде не нашли 14 дел Голубева. 11 дел затем вернул его экс-секретарь, а 3 дела, которые значились рассмотренными, так и не обнаружили. Объяснить их отсутствие служитель Фемиды не сумел.
Также выяснилось, что Голубев не выложил на сайте 320 судебных актов, не готовил постановления в положенные сроки, не рассылал их участникам дела и т.д. Дело местного жителя П., обвиняемого по п.«а» части 3 ст. 131 УК (изнасилование несовершеннолетней) он направил в суд кассационной инстанции через 5 месяцев после рассмотрения, приговор отменили как незаконный, дело вернули в горсуд. В отношении судьи Голубева вынесли частное определение, в котором уточнили, что он грубо нарушил права осужденного и гособвинителя на обжалование приговора.
Коллегия подчеркнула, что указанные нарушения порочат честь и достоинство судьи, а общество в результате плохо думает о судах. По этой причине Голубеву отказали в восстановлении судейских полномочий.
Вопрос авторитета судебной власти поднимался и по делу Мирославы Мизякиной из Центрального райсуда г.Волгограда. В ноябре 2017г. судья пыталась объехать пробку на своем автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», однако не справилась с управлением и врезалась в пять машин. Оказалось, что судья, выслушав 27 ноября 2017г. последнее слово подсудимых по уголовному делу, удалилась в совещательную комнату для постановления приговора до 4 декабря. А в день аварии - 28 ноября - не вышла на работу, совершив прогул. Как установила экспертиза, Мизякина была в состоянии легкого алкогольного опьянения.
Таким образом, она нарушила положения ст. 298 УПК, в соответствии с которой судья, который удалился в совещательную комнату, не должен покидать ее и имеет право сделать перерыв в течение рабочего дня и по его окончании.
Дисциплинарная коллегия ВС признала, что данный проступок поставил под удар и репутацию Мизякиной, и авторитет судебной власти в целом. В связи с этим ее признали недостойной высокой должности судьи.