СМИ: в Самаре судья распустил коллегию присяжных, уже вынесшую вердикт

Защита обратилась в областной суд.

Самарский областной суд получил жалобу адвоката Сергея Анищенко на решение судьи Владимира Суркова о роспуске коллегии присяжных, рассматривавшей в Ленинском райсуде Самары уголовное дело Елизаветы Кенешовой и гражданина Азербайджана Нагиева.

Их обвиняют в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере, возможное наказание –от 10 до 20 лет заключения.

Мать обвиняемой Людмила Кенешова сообщила местному изданию ВолгаНьюс, что 6 декабря 2018г. завершилось судебное следствие по делу и 13 декабря присяжные удалились для вынесения вердикта. Спустя 2 часа 45 минут они покинули совещательную комнату и передали председательствующему судье В.Суркову подписанный старшиной вердикт.

Служитель Фемиды указал, что обнаружил в нем противоречия. Однако он не разъяснил их присяжным и не передал вердикт для устранения противоречий, а отправился с ним в свой кабинет, где находился полчаса.

Вернувшись в зал заседания, В.Сурков объявил, что с вердиктом все в порядке, но так и не передал его на оглашение старшине, а сообщил о переносе слушания на следующий день.

Но 14 декабря в суд не пришли двое присяжных из основного состава, уточнив, что их не отпустили с работы. Председательствующий якобы не предпринял никаких мер для обеспечения их явки в суд. Защита потребовала произвести замену за счет запасных присяжных, но судья отказал, объявив об отложении слушания уже на 18 декабря.

В этот раз в суд не приехали уже трое заседателей. В.Сурков, со слов матери подсудимой, забрал у старшины вердикт, так и не разрешив его огласить, и объявил о роспуске коллегии присяжных и формировании нового состава.

Со слов адвоката С.Анищенко, лица, которые препятствуют присяжному заседателю исполнять обязанность по отправлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как пишет «Независимая газета», адвокаты из регионов в последнее время часто жалуются на необоснованные отмены оправдательных приговоров суда присяжных. Они отмечают, что на членов коллегии оказывается давление с тем, чтобы те не явились на оглашение вердикта. В таком случае подготовленный текст аннулируют, собирают новую коллегию присяжных, что на практике часто заканчивается противоположным вердиктом.

Регионы просят Федеральную палату адвокатов, Верховный суд и законодательную власть решить эту проблему, ввести механизм дополнительных гарантий присяжным.

Так, совет Палаты адвокатов Самарской области разработал поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы о разрешении коллегиям присяжных провозглашать или выносить вердикт неполным составом. Также адвокаты предлагают определить срок ожидания неявившегося присяжного, а не сразу забраковывать вердикт, обязать старшину коллегии принудительно доставлять «прогульщика» в суд. Другая инициатива – уголовная ответственность в случае неявки на оглашение вердикта.