КС: домашний арест допускается лишь при возможном наказании в виде заключения

Суд проверил конституционность норм УПК.

Домашний арест допускается только при возможности назначения наказания в виде лишения свободы, отмечается в постановлении Конституционного суда России, размещенном на портале КС.

Такое решение суд вынес по итогам проверки конституционности ч.1 и ч. 3 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса по жалобе гендиректора ЗАО «Промышленная группа «Проминдустрия» Сергея Костромина. Дело рассмотрели, не проводя публичные слушания. Решение КС основывается на его ранее озвученных правовых позициях.

Согласно материалам дела, «Проминдустрия», которая объединяет предприятия по строительству объектов нефтегазового комплекса, задолжала сотрудникам-вахтовикам свыше 30 млн руб. Это привело к уголовному преследованию С.Костромина, во время которого Московский райсуд Петербурга поместил его под домашний арест. Решение об этой мере пресечения устояло и в Санкт-Петербургском горсуде.

После предъявления гендиректору компании обвинения, следователь попросил суд прекратить дело и назначить обвиняемому судебный штраф, поскольку задолженность по зарплате тот погасил. Однако, отметил в жалобе С.Костромин, суд направил дело по подсудности мировому судье и продлил домашний арест.

Фигурант пожаловался в КС, попросив признать неконституционными нормы УПК, которые позволили назначить домашний арест лицу, обвиняемому в преступлении небольшой тяжести.

КС встал на сторону заявителя, отметив в решении, что домашний арест возможен только при потенциальном наказании в виде лишения свободы. По мнению судей, отступление от указанного правила может быть лишь в исключительных случаях, к примеру, если обвиняемый нарушил прежнюю меру пресечения.

Дело С.Костромина будет пересмотрено.

Лейла Досумова