«Диагноз определен верно»: дискуссия о судебной реформе

Среди участников – Сергей Пашин, Дмитрий Новиков, Ксения Собчак.

В Москве прошла дискуссия, посвященная судебной реформе в России. В мероприятии, организованном кандидатом в президенты Ксенией Собчак, участвовали судья в отставке, член президентского Совета по правам человека Сергей Пашин, Елена Лукьянова – адвокат, профессор факультета права НИУ-ВШЭ, экс-судья Дмитрий Новиков.

«Словосочетание «судебная реформа» настолько часто повторяется, что уже стало приметой последних десятилетий, - заявила Лукьянова. – Мы, юристы, при этом представляем это как тоннель, которому нет конца. Мы не видим конца этой судебной реформы». Она напомнила, что изначально реформа основывалась на трех Н – независимости, несменяемости, неприкосновенности судей. По словам Е.Лукьяновой, на сегодняшний день эти три критерия не реализованы в полной мере. Она подчеркнула, что юристам еще предстоит проанализировать предложения, озвученные на мероприятии, приуроченном к 95-летию Верховного суда, дать им объективную оценку.

Член СПЧ Сергей Пашин, в свою очередь, отметил, что принцип «трех Н» актуален и сейчас. Отдельно он привел данные – суды удовлетворяют 94-95% ходатайств об аресте. Ранее были такие ситуации, особенно в 90-х гг., уточнил эксперт, когда судьи освобождали подозреваемых, не арестовывали их. «Таких судей либо увольняли, либо у них были взыскания. В итоге сейчас ситуация изменилась», - заметил он. «Судьи в мое время боялись компьютеров, писали приговоры от руки, поэтому можно увидеть в делах рукописный экземпляр и второй, который перепечатан. Сейчас два экземпляра, оба распечатанных, - рассказал судья в отставке. – Судьи сейчас – просто хорошие исполнители, не более». С.Пашин привел данные времен царской России, когда, по его словам, расхождения между вердиктами присяжных и судей составляли, как правило, около 15%. «Сейчас расхождение между решением присяжных и профессиональных судей – больше в 30 раз. Это насколько профессиональные судьи далеки от мнения народа!» - подчеркнул он. Самый расцвет суда присяжных в России, указал С.Пашин, был в 1997г., когда доля оправдательных вердиктов «народных судей» составила 23%, в следующие два года последовала «массовая отмена оправдательных приговоров, до 50%».

Упомянул С.Пашин и о предложении, связанном с новым наказанием для судей за проступок – понижение в квалификационном классе. «Для судей самое важное в этом вопросе, помимо престижа, тот факт, что такое понижение влияет на денежное содержание. Если мы говорим о судье районного суда, из-за этого его прибавка к должностному окладу может уменьшиться на 60-75%», - уточнил эксперт.

Новый проект – создание апелляционных и кассационных судов в системе СОЮ – С.Пашин назвал хорошей идеей. Но в то же время он напомнил, что гражданам бывает непросто доехать даже до районных судов, поэтому проблемы может вызвать присутствие на рассмотрении апелляционной жалобы.

Экс-судья Дмитрий Новиков заявил, что «категорически против» неприкосновенности и несменяемости судей. «Судьи - это мужчина или женщина, спрятанные в кабинете, которые не дают тебе снимать себя на камеру во время заседания, - указал он. – Мы думаем, что главный у нас губернатор, мэр, а ведь в Конституции написано, что права человека обеспечиваются правосудием в лице судей!» По его мнению, судьям «хорошо жить с неприкосновенностью вместе с вами, гражданами, но в то же время быть отделенным от вас».

На вопрос о влиянии председателей судов на судей Д.Новиков ответил, что таковое, безусловно, существует. «Судьи до оглашения приговора согласовывают решения с руководством, - заверил он. – Поэтому заседание – это такой маленький спектакль, где уже все решено». По его мнению, необходимо четко определить полномочия председателей, ввести их ротацию – раз в полгода.

С.Пашин в ответ на такие предложения заметил, что «диагноз определен верно», но судебная реформа – это «не сиюминутное действие». «Рецепты должны быть такие, чтобы судебная система не пошла наперекосяк, к ней надо бережно», - полагает он, добавив, что судьи в основном – люди порядочные, «напрасно, без веских оснований гадость не сделают». Эксперт уверен, что главные рецепты таковы: введение выборности мировых судей, появление почетных мировых судей, работающих бесплатно, - идеи о дружественности правосудия по отношению к людям.

Лейла Досумова