Конституционный Суд защитил права судов третейских

Предыстория запроса, по информации пресс-службы КС, связана с делом Банка Казани против ООО «БулгарРегионСнаб», которое не исполняло обязательства по ипотечным кредитам. Банк обратился за помощью в третейский суд и добился взыскания задолженности, однако организация отказалась исполнять решение суда. Местные арбитражные суды признали третейское решение правильным, а президиум ВАС засомневался и направил запрос в Конституционный Суд, чтобы прояснить статус третейского суда и его компетенцию в отношении споров о недвижимости.

В постановлении КС сказано, что специфика споров, которые может рассматривать третейский суд, зависит не от фигурирующего имущества, а от сторон и особенностей правоотношений. Решение третейского суда вовсе не идентично государственной регистрации прав на недвижимость, оно лишь выступает предпосылкой для принудительного взыскания. Если же стороны исполняют решение добровольно, то проводится аукцион, и по его результатам право собственности на имущество переходит к другому лицу (на основании подписанного договора).

Кроме того, КС решил, что третейские суды вполне могут рассматривать споры о российской недвижимости с участием иностранцев. Раньше такие дела рассматривались только в государственных судах.

Немаловажно, что Конституционный Суд в постановлении указал на высокую роль третейских судов, отметив их необходимость для демократического государства.

Как известно, третейский суд – орган частной юрисдикции. Стороны сами договариваются о том, кто разрешит их спор, а вердикт третейского суда может быть исполнен в принудительном порядке только с санкции суда государственного. В нашей стране закон о третейских судах был принят в 2002 году. С тех пор было создано множество таких судов, которые в частном порядке разрешают конфликты между спорщиками.

Председатель КС Валерий Зорькин отметил, что добровольность участников, на которой основаны все разбирательства третейского суда, является его главной чертой. Это значит, что люди стремятся к примирению, как и должно быть в демократическом государстве с цивилизованным гражданским обществом.

Следует отметить, что в постановлении Конституционный Суд также учёл интересы людей, на которых может повлиять третейское разбирательство, где они не участвовали. Те же, чьи права были нарушены, могут обратиться в государственные инстанции.

«Третье лицо имеет право оспорить решение в государственном суде, потому что оно не давало согласие на рассмотрение в третейском суде и, следовательно, не участвовало в процессе, и решение третейского суда дезавуируется», – цитирует слова председателя КС «Российская газета».

С другой стороны, Андрей Егоров, замруководителя аппарата Высшего Арбитражного Суда, обратил внимание на недобросовестность и ангажированность некоторых третейских судов. На это представители Конституционного Суда ответили предложением к ВАС «добиваться изменений в законодательстве». Вадим Чубаров, вице-президент Торгово-промышленной палаты, отметил, что ничто «не мешает ТПП вместе с ВАС противодействовать появлению и деятельности недобросовестных третейских судов», цитирует «Коммерсантъ».