Приз Стеллы: всем в суд! Часть 2

Приз Стеллы: всем в суд! Часть 2 15.07.2013

Награда, которую присуждают за самые абсурдные иски.

 


Начало – см. здесь.
 

Признаться в тупости

 

Граждане США обожают судиться с разными корпорациями. Одна из последовательниц Стеллы Либек, Мэри Убоди, проживающая в Иллинойсе, подала в суд на «Mazda Motors». На этот поступок женщину сподвигло ДТП, в котором Мэри получила серьезные травмы. Подлечившись, американка обвинила производителей автомобиля в том, что те якобы недостаточно подробно объяснили процесс пристегивания ремней безопасности. За эту их «ошибку» Убоди потребовала $150 тыс. компенсации. Однако адвокаты «Mazda» в суде заявили, что истец должна поклясться, что она прежде не носила поясных ремней, не совершала полетов на самолетах и весьма глупа, чтобы догадаться, каким образом застегивается ремень безопасности. Убоди публично клясться в собственной тупости отказалась и иск отозвала.

 

Ответчик – белка

Однажды Марси Меклер, возвращаясь домой после похода по магазинам, решила срезать путь и пойти через парк. И там на нее напали. Нет, не хулиганы, речь идет об «агрессивно настроенной белке». Женщина не уточнила, что именно с ней сделало животное, но она подчеркнула, что бросилась бежать. Почти сразу Меклер потеряла равновесие, упала и получила несколько синяков и растяжение. Американка решила, что так просто этого не оставит. Сначала она хотела подать в суд на белку, но ей объяснили, что это невозможно. Тогда досталось служителям парка: с них Меклер потребовала $50 тыс. компенсации за то, что те не предупредили ее о наличии в парке агрессивной белки.

 

Предприимчивые скорбящие
Несколько лет назад беда пришла в семью Кристи и Рона Симмонсов: их 4-летний сын Джастин погиб, когда играл с газонокосилкой. Трагедия произошла из-за недосмотра работника, который помогал Симмонсам присматривать за домом и ребенком. Безутешные родители сначала хотели засудить помощника, но им стало известно, что с него можно взыскать только страховку в $100 тыс. Тогда Симмонсы переоформили заявление на фирму-производителя газонокосилки, подняв сумму иска до нескольких миллионов долларов. Супруги заявили, что коварный агрегат не оснастили системой безопасности. Суд присяжных встал на сторону Симмонсов, несмотря на два обстоятельства. Во-первых, семья приобрела газонокосилку более 15 лет назад, системы безопасности для них тогда еще не изобрели. Во-вторых, тогда вопрос о внедрении подобных систем вообще никем не ставился и, соответственно, не решался.

 

Лейла Досумова




ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

← Возврат к списку


Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.

Рейтинг судебных актов

Последние добавленные