16+
ZASUDILI.RU
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Определение Московского городского суда от 22.05.2019. Судья Ефимова И. Е.

Рейтинг Судебных актов

Определение Московский городской суд

22.05.2019

Ефимова Ирина Евгеньевна

Мосгорсуд

Судью Московского городского суда Ирину Ефимову повторно поймали на несоблюдении закона. В прошлый раз Верховный суд вынес судье частное определение, а теперь граждане, чьи права она нарушила вынесенным решением, обратились в Высшую квалификационную коллегию судей.

В конце 2017 года Верховный суд РФ вынес частное определение в адрес Ирины Ефимовой, судьи Московского городского суда, специализирующейся на рассмотрении гражданских дел. Коллеги указали ей на формализм и невнимательность при рассмотрении дела, а также нежелание разрешать его по существу. Дело касалось возврата квартиры, которая была продана мошенническим путем. Тогда Верховный суд РФ попросил судью «обратить внимание на нарушения и больше их не допускать», но в итоге судья повторно допустила аналогичные нарушения.

И вновь о недвижимости
Судья Ефимова достаточно часто рассматривает дела, в которых фигурирует недвижимость. Жалоба в Верховный суд также была по делу о нарушении Жилищного кодекса.
Добавить распоряжение о законной перепланировке 2014 года
Согласно материалам дела, в 2014 году чета Левиных – владельцы квартиры №21 на третьем этаже в доме на Смоленском бульваре в г.Москве – получили необходимые распоряжения Мосжилинспекции на проведение согласованной перепланировки. Спустя год после этого квартиру №19 (расположенную под квартирой Левиных) приобрела Лариса Хен, которую категорически не устроила планировка соседей сверху - в своей квартире она разместила жилые зоны под законно согласованными санузлами и кухней Левиных (чего в принципе не могла сделать, поскольку закон запрещает ухудшать свои жилищные условия). Затем Хен подала в суд, обвинив Левиных в незаконной и самовольной перепланировке. Женщина потребовала, чтобы соседи сделать такую же планировку, «как и у неё».
В 2016 году Хамовнический суд Москвы отказал Ларисе Хен в удовлетворении ее требований, но истица обжаловала это решение. В январе 2018 года Мосгорсуд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое: в полном объеме удовлетворил исковые требования Хен.
Суд полностью проигнорировал тот факт, что Левины законным путем получили распоряжение на перепланировку. Это подтвердили независимые экспертизы, проверка прокуратуры, проверки самой Мосжилинспекции. Но суд предпочел принять в качестве доказательств не официальные экспертные заключения, а некие сомнительные акты, представленные Ларисой Хен. Любопытно, что все эти акты якобы были составлены в квартире №21 – вопрос о том, как посторонние лица попали в квартиру в отсутствие собственников и какие исследования они там проводили - остается без ответа. Более того, в суде были представлены опровержения, полученные от должностных лиц, подписавших эти акты, где они сообщают, что в квартире №21 они не были, а документы подписали со слов и под давлением госпожи Хен.

Лариса Хен также представила заключение от проектного бюро «Остоженка», содержащее информацию о том, что Левины нарушают ее права. Но представители этого проектного бюро никогда не были в квартире Левиных и экспертиз не проводили.
По сути, Московский городской суд создал прецедент, в котором признал полную несостоятельность Жилищного кодекса РФ, наделив владельцев НИЖНИХ квартир приоритетными правами по сравнению с собственниками квартир, расположенных этажом выше.
В каждом многоквартирном многоэтажном доме есть НИЖНЯЯ квартира – та, под которой нет жилых помещений. Допустим, хозяин этой квартиры делает планировку так, как ему нравится: выносит свои жилые зоны под мокрые зоны соседей сверху и теперь уже их планировка оказывается вне закона! А дальше страдают планировки всех соседей сверху - они становятся нарушающими целый ряд законодательных актов, к их владельцам можно применить административные взыскания и заставить менять свою планировку в соответствии с изменениями в нижней квартире. Срабатывает принцип домино: нижний влияет на законность ремонта верхнего и так по всем 9-12-20 этажам!
Что касается указанного дела, на этом его рассмотрение не закончилось – президиум Мосгорсуда это решение отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Отправленное на повторное рассмотрение дело рассматривала коллегия судей под председательством судьи Ирины Ефимовой.
Несмотря на то, что кассационная инстанция выявила допущенные при вынесении предыдущего решения нарушения и указала на них судье, коллегия под председательством госпожи Ефимовой, по сути, просто повторила все процессуальные нарушения. Так, например, судьи Мосгорсуда удовлетворили требование, не заявленное истцом! Кроме того, в течение всего процесса суд принимал вновь только те доказательства, которые можно трактовать в пользу истца, а доводы ответчика постоянно игнорировал.
Устав от разбирательств, чета Левиных решилась на новую перепланировку. Для того, чтобы все было сделано в соответствии с Жилищным кодексом, постановлением правительства Москвы № 508-ПП, СаНПиНами и СНИПами, Левины пригласили представителей Мосжилинспекции, специалиста государственной организации ГБУ «Экспертиза», независимых частных экспертов и инженера БТИ. Все они подтвердили полное соответствие новой планировки закону и 11 января 2019 года МЖИ выдала Левиным акт о завершенном переустройстве и перепланировке на выполненные работы, то есть признала планировку соответствующей закону. Более того, 17 января 2019 года Мосжилинспекция представила им письмо о том, что в квартире Хен выявлена незаконная планировка.

Казалось бы – спорить больше не о чем, спорной планировки уже нет, есть новая – абсолютно законная. Левины уведомили об этом судью Ефимову, подав заявление о вновь открывшихся обстоятельствах, но судья не просто не признала наличие новой законной планировки значимым, но даже не упомянула об этом в протоколе. На последнем заседании по вновь открывшимся обстоятельствам она каким-то непостижимым образом смогла не услышать о том, что спорной планировки уже нет – нет предмета спора. В итоге судья Ефимова своим решением обязала Левиных снести планировку 2014 года, которой уже не было и в помине.
При этом Лариса Хен приложила все усилия, чтобы способствовать вынесению этого решения: обвинила Левиных в подделке документов; кричала в суде о том, что соседи сверху никак не согласовывали первую перепланировку с банком, которому раньше принадлежала квартира (хотя сама Хен представила в суд документы, подтверждающие что банк все работы в квартире сверху согласовал).
Так или иначе, судья Ефимова по факту вынесла неисполнимое решение, лишив Левиных конституционного права на перепланировку, потребовав от них снести то, чего уже нет и обязав их привести планировку в квартире в согласование с первоначальным планом БТИ 2011 года, что вообще не возможно, поскольку план был ошибочным по количеству окон, осям и габаритам, это подтверждается заключениями двух независимых экспертиз.
Для исполнения этого решения Левиным пришлось бы снести внешнюю стену дома и построить новую – на полтора метра дальше.


… И снова нарушения!
Итак, вынесенное коллегией под председательством Ирины Ефимовой решение полностью проигнорировало и Жилищный кодекс РФ, и Конституцию РФ. Суд лишил чету Левиных права на перепланировку жилья, оставив для них единственно возможный и вообще неосуществимый вариант – планировку в соответствии с ошибочным планом БТИ.
Левины подали жалобу на вынесенное решение в Верховный суд РФ, а также пожаловались на действия судьи Ефимовой в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.
Примечательно, что для судьи Ефимовой это уже не первая подобная жалоба, но она, судя по всему, не учится на своих ошибках. Вероятно, пришло время к применению мер дисциплинарной ответственности.

Документы

Судебный акт:

Добавил: - -

Суд: Московский городской суд

Субъект РФ: Город Москва

Категория: Гражданское дело

Судебная инстанция: Апелляционная


Оценить акт

Законно:
Всего голосов: 3
Незаконно:
Рейтинг: -5

Назад к списку


Комментарии



Рейтинг судебных актов

По оценкам пользователей


Рейтинг судей

По оценкам пользователей