16+
ZASUDILI.RU
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Определение Краснодарский краевой суд от 16.02.2016. Cудьи: Быстров А. ., Доровских Л. ., Губарева А. .

Рейтинг Судебных актов

Определение Краснодарский краевой суд

16.02.2016

Быстров А.Н., Доровских Л.И., Губарева А.А.

Определение Краснодарского краевого суда дает новое представление о новом понимании того, в каком случае возможно возобновление производства по новым обстоятельствам, а точнее противоречит ГПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ. Вывод суда апелляционной инстанции отличается особой глубиной и анализом обстоятельств спора. После прочтения, я начал осознавать, что в Краснодарском крае была другая АЗБУКА и другие законы, или методика их прочтения совсем иная, нежели во всей остальной стране.

Обстоятельства спора по первой инстанции состояли в требовании истцовой стороны снести постройки, находящиеся вне пределов правомерных границ стороны ответчиков, чей субъектный состав, судами не проверялся.
Суд первой инстанции -- ООО "Центральный суд Сочи", под председательством судьи Власенко В.А., исковые требования удовлетворил и обязал снести самовольные постройки, обосновал свои выводы ссылкой на судебное решение по иному делу между истцовой стороной нашего спора и лицами не являвшимися участниками нашего спора - соседи сверху по расположению участка, в части установленной границы между участками истца и соседей сверху по координатам. Нужно отметить, что ответчики по нашему спору участниками спора примененного судебного акта не являлись - есть ли тут преюдиция?!
Однако, апелляция такое решение пропустила.
Позднее Президиум Краснодарского краевого суда отменил примененный судебный акт в рамках того дела, а после пересмотра граница сместилась вниз относительно границы участка ответчиков по нашему спору и создала их фактическую смежность, в том числе в отношении спорных построек.
Ответчики по делу обратились с заявлением о пересмотре своего решения по новым обстоятельствам, так как изменен судебный акт положенный в основу принятого решения и существенно изменились обстоятельства, установленные примененным актом.
По мнению судьи Власенко положения закона подлежат те, что и указал ответчик, а вот их применение почему-то было обратное.
Апелляция подтвердила выводы судьи Власенко, но вопросы остаются и главный из них - СКОЛЬКО?... 
сколько серебренников стоит объективная истина и правосудие в Сочи и Краснодарском крае?!

Документы

Судебный акт:
Апелляционный, кассационные или надзорные жалобы:
Иные необходимые документы:

Добавил: Николай Крюков

Суд: Краснодарский краевой суд

Субъект РФ: Краснодарский край

Категория: Гражданское дело

Судебная инстанция: Апелляционная


Оценить акт

Законно:
Всего голосов: 146
Незаконно:
Рейтинг: -4.11

Назад к списку


Комментарии

Акты



Рейтинг судебных актов

По оценкам пользователей


Рейтинг судей

По оценкам пользователей