16+
ZASUDILI.RU
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Определение Северодвинский городской суд от 11.12.2015. Судья Онищенко Л. А.

Рейтинг Судебных актов

Определение Северодвинский городской суд

11.12.2015

Онищенко Лариса Александровна

В нарушение ст. 427 ГПК РФ и до регистрации в канцелярии суда, судья Северодвинского городского суда Онищенко Лариса Александровна, разрешила выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи Моренко Дмитрия Александровича г. Гатчина Ленинградской области (который вынес решение без вызова сторон).

Как-такового судебного акта нет, есть только виза судьи - "выдать", на заявлении о выдаче исполнительного листа. 12.02.2016 года судья Онищенко Л.А. удовлетворила заявление об отводе судьи по мотиву возможной заинтересованности в исходе дела.

Документы

Судебный акт:
Апелляционный, кассационные или надзорные жалобы:
Иные необходимые документы:

Добавил: Николай Крюков

Суд: Северодвинский городской суд

Субъект РФ: Архангельская область

Категория: Гражданское дело

Судебная инстанция: 1-я инстанция


Оценить акт

Законно:
Всего голосов: 303
Незаконно:
Рейтинг: -4.48

Назад к списку


Комментарии

Николай Крюков
   Николай Крюков
Результаты рассмотрения повестки заседания
Квалификационной коллегии судей Архангельской области
27 мая 2016 года

VI. Удовлетворено представление председателя Архангельского областного суда: о привлечении Онищенко Л.А., судьи Северодвинского городского суда Архангельской области, к дисциплинарной ответственности на основании ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации». Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Онищенко Л.А. привлечена за совершение дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде замечания.

А достаточно ли такой ответственности для судьи, что бы она осознала?!
 
 
Николай Крюков
   Николай Крюков
26 мая 2016 года Коллегией по административным делам Архангельского областного суда была рассмотрена частная жалоба ООО "Жемчуг плюс" на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Частная жалоба ООО "Жемчуг плюс" была возвращена определением судьи Северодвинского городского суда Онищенко Л.А. от 02.02.2016 г., так как судом определения не выносилось и соответственно обжаловать нечего. На указанное выше определение о возвращении частной жалобы ООО "Жемчуг плюс" была подана очередная частная жалоба, она не подлежала удовлетворению по формальным основаниям, но ее целью было донести до судей Архангельского областного суда сведения о том безобразии, которое учиняется судьей Онищенко, ранее изменившей оглашенное судебное решение (2013 год), также в жалобе ставился вопрос о вынесении частного определения в адрес суда об устранении нарушений законодательства. Судебная коллегия установила факты грубого нарушения судьей Северодвинского городского суда…
Полный текст комментария
 
 
Виктор Плющев
   Виктор Плющев
сами-то поняли что написали. Частная жалоба была возвращена определением, так как определение не выносилось... Так возвращена определением или оно не выносилось?
 
 
Николай Крюков
   Николай Крюков
Виктор, Вы читать не пробовали не вырывая из контекста фразы?! Исполнительный лист был выдан без судебного заседания и без вынесения соответствующего судебного определения, что тут не понятно?! Однако, в виду совершения таких действий судьей административной коллегией судей было вынесено частное определение и судья также была привлечена к дисциплинарной ответственности квалификационной коллегией судей. Только мне кажется, что этого мало для судьи, которая ранее, в 2013 году изменила при отписании мотивированного судебного решения его оглашенную резолютивную часть, прекратила в части требований производство по делу, в остальной оставила, но тем самым совершила подлог.
 
 
Виктор Плющев
   Виктор Плющев
Научитесь четко и по русски выражать свои мысли. Если не научились , либо идите в учебный комбинат либо не пишите всякую чушь. Для особо непонятливых: копия сопроводительного  листа о выписке и получении исполнительного  листа не доказывает отсутствие определения о его выдачи. Для особо глупых сообщаю . что ВС РФ разъяснил , что отсутствие судебного акта  но при наличии действий судьи не является основанием для отказа в их обжаловании.
 
 
Николай Крюков
   Николай Крюков
Для особо одаренных, Вы сильно опоздали со своим мнением!!! Уже как-то и без Вас разобрались, и частные определения вынесены и дисциплинарная ответственность наступила. А как я вижу, так надо голову лечить себе, а не другим. Если сам чему-то не научился, не лезь учить других:) Чушь-то в чем? в том, что факт отсутствия судебного акта установлен судебными инстанциями в апелляционном порядке? Так это вопрос к Онищенко Л.А. федеральной судье:)

Мне кажется чушью и то, что решения подменяются, и что в Питерских судах протоколы судебных заседаний подменяются, а в Краснодарском крае вообще правосудия нет, оно там носит очень избирательный характер.

И то, что вот такие как Вы потом пишут всякую хрень, не прочитав и не пораскинув мозгами, я тоже усматриваю чушь:)))
 
 


Рейтинг судебных актов

По оценкам пользователей


Рейтинг судей

По оценкам пользователей