Определение Северодвинский городской суд от 11.12.2015. Судья Онищенко Л. А.

Дата добавления: 18.02.2016

Добавил пользователь: Николай Крюков

Суд: Северодвинский городской суд

Дата принятия судебного акта: 11.12.2015

Субъект РФ, в котором принят судебный акт: Архангельская область

Категория дела: Гражданское дело

Судебная инстанция: 1-я инстанция

Как-такового судебного акта нет, есть только виза судьи - "выдать", на заявлении о выдаче исполнительного листа. 12.02.2016 года судья Онищенко Л.А. удовлетворила заявление об отводе судьи по мотиву возможной заинтересованности в исходе дела.

Документы:

Судебный акт:
Апелляционный, кассационные или надзорные жалобы:
Иные необходимые документы:

Оценить акт:

-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
Всего голосов: 295; Рейтинг: -4.47


Комментарии:

Николай Крюков, 28.05.2016 19:50:27
Результаты рассмотрения повестки заседания
Квалификационной коллегии судей Архангельской области
27 мая 2016 года

VI. Удовлетворено представление председателя Архангельского областного суда: о привлечении Онищенко Л.А., судьи Северодвинского городского суда Архангельской области, к дисциплинарной ответственности на основании ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации». Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Онищенко Л.А. привлечена за совершение дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде замечания.

А достаточно ли такой ответственности для судьи, что бы она осознала?!
Результаты рассмотрения повестки заседания
Квалификационной коллегии судей Архангельской области
27 мая 2016 года

VI. Удовлетворено представление председателя Архангельского областного суда: о привлечении Онищенко Л.А., судьи Северодвинского городского суда Архангельской области, к дисциплинарной ответственности на основании ст. 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации». Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Онищенко Л.А. пр ...
Раскрыть комментарий
Николай Крюков, 01.06.2016 10:28:56
26 мая 2016 года Коллегией по административным делам Архангельского областного суда была рассмотрена частная жалоба ООО "Жемчуг плюс" на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Частная жалоба ООО "Жемчуг плюс" была возвращена определением судьи Северодвинского городского суда Онищенко Л.А. от 02.02.2016 г., так как судом определения не выносилось и соответственно обжаловать нечего.
На указанное выше определение о возвращении частной жалобы ООО "Жемчуг плюс" была подана очередная частная жалоба, она не подлежала удовлетворению по формальным основаниям, но ее целью было донести до судей Архангельского областного суда сведения о том безобразии, которое учиняется судьей Онищенко, ранее изменившей оглашенное судебное решение (2013 год), также в жалобе ставился вопрос о вынесении частного определения в адрес суда об устранении нарушений законодательства.
Судебная коллегия установила факты грубого нарушения судьей Северодвинского городского суда гражданского процессуального закона, а именно ст.ст. 424, 425, 426, 427 ГПК РФ.
Так судьей Северодвинского городского суда Архангельской области Онищенко Л.А. без осуществления оценки соответствия поданного Леонтьевой Л.Г. заявления требованиям ст.424 ГПК РФ, а также без извещения сторон третейского разбирательства, без проведения судебного заседания, без выяснения оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и без вынесения определения суда, предусмотренного ч.1 ст.427 ГПК РФ был выдан исполнительный лист.
По результатам рассмотрения вынесено частное определение по делу № 33-2954/16 в адрес Северодвинского городского суда и судьи Онищенко Л.А., согласно которому:
Обратить внимание временно исполняющего обязанности председателя Северодвинского городского суда Архангельской области и судьи того же суда Онищенко Л.А. на отмеченные нарушения закона, допущенные при осуществлении правосудия, для принятия мер к их устранению и недопущению в будущей работе.
26 мая 2016 года Коллегией по административным делам Архангельского областного суда была рассмотрена частная жалоба ООО "Жемчуг плюс" на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Частная жалоба ООО "Жемчуг плюс" была возвращена определением судьи Северодвинского городского суда Онищенко Л.А. от 02.02.2016 г., так как судом определения не выносилось и соответственно обжаловать нечего.
На указанное выше определение о возвращении частной жалобы ООО "Жемчу ...
Раскрыть комментарий
Виктор Плющев, 16.08.2016 08:50:27
сами-то поняли что написали. Частная жалоба была возвращена определением, так как определение не выносилось... Так возвращена определением или оно не выносилось?
Николай Крюков, 24.08.2016 22:12:40
Виктор, Вы читать не пробовали не вырывая из контекста фразы?! Исполнительный лист был выдан без судебного заседания и без вынесения соответствующего судебного определения, что тут не понятно?! Однако, в виду совершения таких действий судьей административной коллегией судей было вынесено частное определение и судья также была привлечена к дисциплинарной ответственности квалификационной коллегией судей. Только мне кажется, что этого мало для судьи, которая ранее, в 2013 году изменила при отписании мотивированного судебного решения его оглашенную резолютивную часть, прекратила в части требований производство по делу, в остальной оставила, но тем самым совершила подлог.
Виктор, Вы читать не пробовали не вырывая из контекста фразы?! Исполнительный лист был выдан без судебного заседания и без вынесения соответствующего судебного определения, что тут не понятно?! Однако, в виду совершения таких действий судьей административной коллегией судей было вынесено частное определение и судья также была привлечена к дисциплинарной ответственности квалификационной коллегией судей. Только мне кажется, что этого мало для судьи, которая ранее, в 2013 году изменила при отписании мотивиро ...
Раскрыть комментарий
Виктор Плющев, 25.08.2016 08:26:56
Научитесь четко и по русски выражать свои мысли. Если не научились , либо идите в учебный комбинат либо не пишите всякую чушь. Для особо непонятливых: копия сопроводительного листа о выписке и получении исполнительного листа не доказывает отсутствие определения о его выдачи. Для особо глупых сообщаю . что ВС РФ разъяснил , что отсутствие судебного акта но при наличии действий судьи не является основанием для отказа в их обжаловании.
Николай Крюков, 25.08.2016 20:12:46
Для особо одаренных, Вы сильно опоздали со своим мнением!!! Уже как-то и без Вас разобрались, и частные определения вынесены и дисциплинарная ответственность наступила. А как я вижу, так надо голову лечить себе, а не другим. Если сам чему-то не научился, не лезь учить другихsmile:) Чушь-то в чем? в том, что факт отсутствия судебного акта установлен судебными инстанциями в апелляционном порядке? Так это вопрос к Онищенко Л.А. федеральной судьеsmile:)

Мне кажется чушью и то, что решения подменяются, и что в Питерских судах протоколы судебных заседаний подменяются, а в Краснодарском крае вообще правосудия нет, оно там носит очень избирательный характер.

И то, что вот такие как Вы потом пишут всякую хрень, не прочитав и не пораскинув мозгами, я тоже усматриваю чушьsmile:)))
Для особо одаренных, Вы сильно опоздали со своим мнением!!! Уже как-то и без Вас разобрались, и частные определения вынесены и дисциплинарная ответственность наступила. А как я вижу, так надо голову лечить себе, а не другим. Если сам чему-то не научился, не лезь учить другихsmile:) Чушь-то в чем? в том, что факт отсутствия судебного акта установлен судебными инстанциями в апелляционном порядке? Так это вопрос к Онищ ...
Раскрыть комментарий

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.



ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Рейтинг судебных актов

Последние добавленные